Titelstory „Habibi City“: Wie das „New York Magazine“ Antisemitismus produziert

Was geschehen ist: Die „Habibi City“-Titelstory

Das „New York Magazine“ veröffentlichte kürzlich unter dem Titel „Habibi City“ eine umfangreiche Reportage, die das Ziel verfolgte, die wachsende Sichtbarkeit arabischer und muslimischer Kulturen in New York abzubilden. Die Autorin Zaina Arafat zeichnet darin nach, wie sich diese Gemeinschaften aus marginalisierten Milieus heraus entwickelt haben und heute fest zum kulturellen Gefüge der Metropole gehören. Der Text beschreibt eine lebendige Szene, in der Iraner, Palästinenser und Syrer in Farsi-Clubs, bei Literaturveranstaltungen oder in neuen gastronomischen Betrieben zusammenkommen. Arafat prägt für diesen Prozess den Begriff „SWANA-ssance“, abgeleitet von der geografischen Bezeichnung Southwest Asia and North Africa. Was als Porträt einer kulturellen Blütezeit beginnt, wandelt sich jedoch im Verlauf des Artikels zu einer ideologischen Abhandlung. Die Redaktion des Magazins ließ dabei Narrative zu, die den Kern einer inklusiven Stadtgesellschaft untergraben. Anstatt lediglich kulturelle Zugehörigkeit zu feiern, wird im Text ein politischer Ideologietest eingefordert. Wer zur „Community“ gehören will, muss laut der Darstellung bestimmte politische Überzeugungen teilen, insbesondere die Ablehnung des Zionismus und die explizite Einstufung israelischen Handelns in Gaza als Genozid. Damit wird eine kulturelle Identität an eine spezifische politische Agenda geknüpft, was zu einer faktischen Ausgrenzung jüdischer Menschen führt, die diese radikale Positionierung nicht teilen oder sich als Zionisten definieren.

Die Einzelheiten: Namen, Orte und Beobachtungen

Die Autorin Zaina Arafat führt in ihrem Artikel verschiedene Beispiele für die „SWANA-ssance“ an, darunter die populäre Partyreihe „Disco Tehran“ sowie die Gründung zahlreicher Modelabels. Sie beschreibt die historische Entwicklung der Einwanderergruppen in New York, die über Generationen hinweg eigene Institutionen schufen, bis diese schließlich als fester Bestandteil der Stadt wahrgenommen wurden. Ein zentrales Element des Textes ist die Abgrenzung: Während der Politiker Zohran Mamdani, der selbst nicht aus der SWANA-Region stammt, von Arafat als „SWANA adjacent“ bezeichnet wird, weil er tief in dieser Welt verwurzelt sei, wird der Status von Israelis als „complicated“ eingestuft. Jüdische Menschen aus Ländern wie dem Irak, dem Iran, dem Jemen, Syrien oder Ägypten finden in dieser Logik kaum Platz. Das konservative „Tablet“-Magazin kritisierte diese Ausschlusskriterien scharf via Instagram. Ein weiteres Detail im Text ist die Schilderung eines Konflikts in einem Restaurant, in dem Palästinenser gemeinsam mit Israelis auftreten wollten. Der Organisator rechtfertigte die Zusammenarbeit mit der Bemerkung: „Natürlich waren das keine Zionisten.“ Diese Aussage wird im Artikel als moralische Mindestvoraussetzung für die Zugehörigkeit zur Community gerahmt. Der Text setzt „Zionismus“ zudem direkt mit „Xenophobie“ und „Islamophobie“ gleich, womit er als gleichrangige Form von Diskriminierung markiert wird.

Hintergrund: Von der Diskriminierung zum neuen Selbstbewusstsein

Der Artikel bettet die aktuelle Entwicklung in eine historische Perspektive ein. Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 waren Muslime in New York und den gesamten Vereinigten Staaten einer massiven staatlichen Überwachung sowie verbreitetem Misstrauen ausgesetzt. Arafat erinnert in diesem Kontext an die Kampagnen gegen den Bau einer Moschee in der Nähe von Ground Zero sowie an das von Donald Trump eingeführte Einreiseverbot für Muslime. Sie beschreibt persönliche Erfahrungen, etwa wie ihr Vater aus Sorge vor Diskriminierung bei Restaurantreservierungen den Namen „Frank“ anstelle seines arabischen Vornamens „Fawaz“ verwendete. Diese Jahre der Ausgrenzung und der Kampf gegen die Politik der Trump-Ära werden als Katalysator für das heutige kulturelle Selbstbewusstsein innerhalb der SWANA-Community dargestellt. Der Prozess, dass Einwanderergruppen eigene Räume schaffen, die nach einiger Zeit als Teil der Identität der Stadt akzeptiert werden, wird als typisches New Yorker Phänomen beschrieben. Die aktuelle „SWANA-ssance“ ist somit das Resultat eines langen Weges aus der Marginalisierung heraus, wobei der Artikel jedoch den entscheidenden Punkt übersieht, dass dieser Prozess der Integration nicht durch die Abwertung anderer Minderheiten, wie etwa jüdischer Bürger, erkauft werden sollte.

Die Beteiligten: Wer spricht und wer entscheidet

Im Zentrum der Debatte steht die Autorin Zaina Arafat, deren Perspektive das „New York Magazine“ als Titelstory veröffentlichte. Zu den im Text erwähnten Personen gehört Zohran Mamdani, dessen politische Verankerung in der SWANA-Community als beispielhaft für die neue Identitätspolitik hervorgehoben wird. Als kritische Gegenstimme tritt das „Tablet“-Magazin auf, das die ideologische Kategorisierung als ausgrenzend und antisemitisch entlarvt. Die Redaktion des „New York Magazine“ trägt die redaktionelle Verantwortung dafür, dass die im Artikel aufgestellten Thesen unkommentiert und ohne journalistische Einordnung veröffentlicht wurden. Der Text bezieht sich zudem auf breitere soziale Strömungen, wie sie etwa in Social-Media-Kanälen wie „NY Indivisible“ sichtbar werden. Während diese Kanäle ursprünglich als Plattformen für den Protest gegen Donald Trump dienten, verbreiten sie inzwischen Boykottaufrufe gegen jüdische Restaurants oder bezeichnen Immobilienprojekte in Brooklyn offen als „Werk von Zionisten“. Die Akteure hinter diesen Kanälen und die Redaktion, die diesen Diskurs durch die Veröffentlichung der Titelstory legitimiert, stehen hierbei in einem direkten Spannungsfeld zur jüdischen Gemeinschaft in New York.

Einordnung: Antisemitismus als neue Chiffre

Einzuordnen ist das Vorgehen des „New York Magazine“ als eine gefährliche Verschiebung des Diskurses. Der Artikel von Zaina Arafat verzichtet bewusst auf eine politische Debatte über den Nahostkonflikt oder eine differenzierte Auseinandersetzung mit der Idee des Zionismus. Stattdessen wird der Begriff „Zionismus“ als antisemitische Chiffre verwendet. Den Berichten zufolge wird Zionismus nicht mehr als legitime politische Idee der nationalen jüdischen Selbstbestimmung verhandelt, sondern als Synonym für eine moralische Verfehlung oder gar als Form der Unterdrückung markiert. Diese Rhetorik hat reale Konsequenzen: Seit dem 7. Oktober 2023 sind in New York wiederholt israelische und jüdische Restaurants Ziel von Vandalismus geworden. Slogans wie „Genocide Cuisine“ oder „Israel steals culture“ wurden an Fassaden geschmiert, und es kam zu physischen Angriffen sowie täglichen verbalen Drohungen gegen Juden. Dass eine renommierte Publikation wie das „New York Magazine“ diese Narrative aufgreift und in einer Titelstory verfestigt, ist ein Indiz dafür, wie tiefgreifend die Normalisierung von Antisemitismus in Teilen des intellektuellen Milieus bereits fortgeschritten ist. Es handelt sich hierbei nicht mehr um eine bloße Meinungsäußerung, sondern um eine aktive Mitgestaltung eines feindseligen Klimas.

Offene Fragen: Was der Quelltext nicht beantwortet

Der Quelltext lässt eine Reihe von Fragen unbeantwortet, die für das Verständnis der redaktionellen Entscheidung von zentraler Bedeutung wären. Es bleibt unklar, welche internen redaktionellen Prozesse zu der Entscheidung führten, den Artikel in dieser Form zu publizieren. Die Autorin und die Redaktion gehen nicht darauf ein, wie sie den Widerspruch auflösen, dass sie einerseits für eine inklusive Stadtgesellschaft werben, andererseits aber explizite Ausschlusskriterien für jüdische Bürger definieren. Es wird nicht thematisiert, ob die Redaktion sich der Konsequenzen bewusst ist, die eine solche Berichterstattung auf das Sicherheitsgefühl der jüdischen Bevölkerung in New York hat. Ebenso fehlen Antworten auf die Frage, warum die Gleichsetzung von Zionismus mit Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie nicht als solche journalistisch hinterfragt wurde. Der Text bietet zudem keine Lösungsvorschläge für das beschriebene Zusammenleben, sondern zementiert lediglich die ideologischen Fronten. Es bleibt offen, ob das Magazin plant, auf die Kritik, insbesondere die des „Tablet“-Magazins, in einer späteren Ausgabe zu reagieren oder ob die Redaktion an der eingeschlagenen Linie festhält, die den Zionismus als unhinterfragbares Schimpfwort etabliert.

Wie es weitergeht: Ein Klima der Unsicherheit

Die Auswirkungen der „Habibi City“-Story sind bereits in der New Yorker Stadtgesellschaft spürbar. Die Debatte um die Rolle des „New York Magazine“ bei der Verbreitung antisemitischer Narrative dürfte die bereits bestehenden Spannungen weiter verschärfen. Da der Artikel keine Anzeichen für eine differenzierte Auseinandersetzung zeigt, ist davon auszugehen, dass die Konfrontationen in der Gastronomie und im öffentlichen Raum anhalten werden. Die Frage, ob das Magazin seine redaktionellen Standards für zukünftige Berichterstattungen über den Nahostkonflikt und jüdisches Leben in den USA anpassen wird, bleibt eine ausstehende Entscheidung. Beobachter der Medienszene werden genau verfolgen, ob weitere Publikationen diesem Beispiel folgen oder ob sich ein kritischer Diskurs über die Grenzen der Identitätspolitik entwickelt. Da der Artikel von Arafat die Boykottaufrufe gegen jüdische Einrichtungen indirekt legitimiert, ist mit einer weiteren Zunahme von Vandalismus und verbaler Aggression gegen jüdische Bürger zu rechnen. Die Entwicklung zeigt, dass der Kampf gegen Antisemitismus in New York längst nicht mehr nur auf der Straße, sondern zunehmend in den Redaktionsstuben der großen Medienhäuser geführt werden muss.