Kolumne „Import Export“: Etwas hat sich radikal verschoben in Deutschland

Was geschehen ist – die Kernmeldung ausführlich

Die Autorin Ronya Othmann beschreibt in ihrer Kolumne eine tiefgreifende und besorgniserregende Veränderung innerhalb der deutschen Gesellschaft. Ausgehend von einer prägenden Beobachtung in einer Leipziger Straßenbahn vor sieben Jahren, in der zwei ältere Frauen beiläufig den Tod von Kindern mit Migrationshintergrund herbeisehnten, zeichnet sie ein Bild einer zunehmenden Radikalisierung. Was einst als moralischer Tabubruch galt, scheint heute in den öffentlichen Raum eingesickert zu sein. Die freiheitlich-demokratische Grundordnung, so die zentrale These, ist in weiten Teilen der Bevölkerung kein gemeinsamer Konsens mehr. Othmann verknüpft diese persönlichen Erlebnisse mit einer nüchternen Bilanz der aktuellen politischen Lage, in der rechtsextreme Einstellungen und Wahlerfolge von Parteien wie der AfD nicht mehr nur am Rande der Gesellschaft existieren, sondern in die Parlamente und den Alltag vorgedrungen sind. Die Kernmeldung ist dabei nicht nur die statistische Zunahme von Straftaten, sondern das Gefühl einer gesellschaftlichen Verschiebung, bei der das ehemals Unaussprechliche zur neuen Normalität geworden ist.

Die Einzelheiten – Zahlen, Namen, Orte und Zitate

Die Schilderungen basieren auf einer Reihe konkreter Vorfälle. Neben der erwähnten Szene in Leipzig an der Kreuzung Eisenbahnstraße und Hermann-Liebmann-Straße nennt Othmann weitere Beispiele: einen Neonazi in einer Leipziger Studentenkneipe, der mit Reichsmark zahlen wollte, sowie ältere Damen in Chemnitz, die die Reaktivierung von Steinbruch-Arbeit für „Arbeitsscheue“ forderten. Besucher eines Festivals in Chemnitz bezeichneten Kunstinstallationen als „entartete Kunst“. In Weimar wurde die Autorin selbst als „Dönerfresserin“ beschimpft. Die statistische Untermauerung ist alarmierend: Der Verfassungsschutz registrierte im Jahr 2025 insgesamt 36.951 rechtsextreme Straf- und Gewalttaten, was einem Anstieg von 8,9 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht. Dies entspricht einem Durchschnitt von über 101 Straftaten pro Tag. Politisch manifestiert sich dieser Trend in Wahlergebnissen wie 43,8 Prozent für die AfD in Sachsen-Anhalt, 38,2 Prozent in Mecklenburg-Vorpommern und 16,3 Prozent in Berlin.

Hintergrund – Vorgeschichte und bisheriger Verlauf

Der Rückblick der Autorin reicht bis in das Jahr 2010 zurück, als sie als Jugendliche in Freising eine NPD-Kundgebung erlebte. Damals war der Protest gegen Rechtsextremismus noch breit und lautstark; der Marktplatz war gefüllt mit Menschen, die für ein „buntes“ Freising eintraten. Rechtsextremismus wurde in den Nullerjahren in Oberbayern noch als ein Randphänomen wahrgenommen, das den Alltag der meisten Menschen nicht direkt berührte. Die Zäsur bildete das Jahr 2011 mit dem Bekanntwerden der NSU-Morde, die den Blick auf die Bedrohung durch Rechtsextremismus schärften. Mit der Gründung der AfD und ihrem Einzug in den Bundestag 2017 begann eine schleichende Veränderung. Was anfangs als Schock wahrgenommen wurde, verlor durch die stetige Radikalisierung der Partei und die zunehmende Akzeptanz rechtsextremer Narrative in der Mitte der Gesellschaft an Schrecken. Begriffe wie „Remigration“, „kulturfremd“ oder „Umvolkung“ wurden in den öffentlichen Diskurs eingeführt und haben sich dort festgesetzt.

Die Beteiligten – Personen und Institutionen

Betroffen von dieser Entwicklung ist die gesamte Gesellschaft, wobei Othmann insbesondere die Rolle von Wählern, Passanten und Bürgern hervorhebt. Sie nennt explizit die AfD als treibende Kraft der Radikalisierung, die mittlerweile in Landtagen vertreten ist und dort sogar Regierungsverantwortung anstrebt. Die Autorin selbst tritt als Beobachterin auf, die ihre persönlichen Erfahrungen mit den offiziellen Daten des Verfassungsschutzes abgleicht. Auch die Polizei wird im Kontext der frühen Demonstrationen in Freising erwähnt. Die Schilderungen umfassen zudem anonyme Akteure: die älteren Damen in Leipzig und Chemnitz, den Kunden im Schreibwarenladen, der gegen Flüchtlinge wetterte, oder den Handwerker, der einen Speditionsmitarbeiter aufgrund seines Akzents beleidigte. Diese Personen stehen stellvertretend für eine breitere Schicht, die sich in ihren Ressentiments bestärkt fühlt und diese nun ungefiltert in den halböffentlichen und öffentlichen Raum trägt.

Einordnung – Was das bedeutet

Einzuordnen ist diese Entwicklung als ein Prozess der Normalisierung. Die Autorin stellt fest, dass das, was vor zehn Jahren noch als skandalös galt, heute kaum noch Reaktionen hervorruft. Die freiheitlich-demokratische Grundordnung ist nach Ansicht der Autorin kein Konsens mehr. Ein zentraler Punkt der Einordnung ist die Frage, ob die Menschen heute einfach aufmerksamer für diese Tendenzen sind oder ob sich die Täter tatsächlich bestärkt fühlen, ihre autoritären Sehnsüchte auszuleben. Othmann betont, dass der Verweis darauf, dass „nicht alle“ die AfD gewählt haben, oft als schwacher Trost dient, der die eigentliche Gefahr – den Einzug rechtsextremer Akteure in die Parlamente – nicht mindert. Die Debatte um Meinungsfreiheit wird hierbei kritisch hinterfragt, da ein Großteil des rechtsextremen Diskurses rechtlich geschützt ist, obwohl er gesellschaftlich zersetzend wirkt. Die Verschiebung findet nicht nur in den Wahlergebnissen statt, sondern in der Sprache und im zwischenmenschlichen Umgang.

Offene Fragen – Was der Quelltext nicht beantwortet

Der Text lässt einige Fragen offen, die über die bloße Zustandsbeschreibung hinausgehen. So bleibt unklar, welche konkreten politischen oder gesellschaftlichen Maßnahmen – jenseits der Diskussion um Verbotsverfahren – die Autorin als wirksam erachtet, um diesem Trend entgegenzuwirken. Die Frage, wie man dem „argumentativen Dagegenhalten“ wieder eine Basis verleihen kann, wenn die gemeinsame Diskussionsgrundlage erodiert ist, wird zwar aufgeworfen, aber nicht beantwortet. Auch bleibt offen, ob die beschriebene Radikalisierung in den neuen Bundesländern, auf die sich viele Beispiele beziehen, eine spezifische regionale Dynamik besitzt, die sich von den westdeutschen Bundesländern unterscheidet, oder ob es sich um ein gesamtdeutsches Phänomen handelt, das lediglich in den genannten Regionen bereits deutlicher zutage tritt. Der Text liefert keine Lösungsstrategien für die beschriebene Sprachlosigkeit gegenüber rechtsextremen Äußerungen im Alltag.

Wie es weitergeht – Ankündigungen und Ausblick

Konkrete Termine oder zukünftige politische Schritte werden im Quelltext nicht explizit genannt, da es sich um eine reflektierende Kolumne handelt. Dennoch schwingt eine düstere Prognose mit: Die Partei AfD ist auf dem Weg, in Landtagen Regierungsverantwortung zu übernehmen, was die politische Landschaft in Deutschland nachhaltig verändern könnte. Die Autorin deutet an, dass die Zeit der bloßen Empörung („Geht’s noch?!“) vorbei ist, da diese Reaktion angesichts der neuen Realität als hilflos und ineffektiv wahrgenommen wird. Es steht die offene Frage im Raum, ob die Gesellschaft bereit ist, sich dem schleichenden Verlust der demokratischen Konsense entgegenzustellen, oder ob sie sich in eine neue Normalität fügt, in der die Grenzen des Sagbaren immer weiter nach rechts verschoben werden. Die ausstehende Entscheidung liegt hierbei bei der Zivilgesellschaft und der Politik, wie sie mit dem Erstarken rechtsextremer Kräfte umgehen will.