Interview: Was den Erfolg der AfD antreibt

Die politische Zäsur: Eine AfD-Regierung rückt in greifbare Nähe

Lange Zeit galt das Szenario einer Regierungsbeteiligung der AfD in Deutschland als ein politisches Tabu, das als unüberwindbar angesehen wurde. Doch im Spätsommer 2026 hat sich die Wahrnehmung grundlegend gewandelt. Angesichts der bevorstehenden Landtagswahl in Sachsen-Anhalt am 6. September 2026 erscheint eine AfD-geführte Regierung nicht mehr als bloße Provokation, sondern als reale politische Möglichkeit. Der Extremismusforscher Matthias Quent ordnet diese Entwicklung als ein Signal ein, das weit über die Grenzen Sachsen-Anhalts hinausreicht. Die Partei, die in diesem Bundesland bereits bei der Bundestagswahl mit 38,8 Prozent als stärkste Kraft hervorging, profitiert von einer tiefgreifenden gesellschaftlichen Unzufriedenheit. Während der Wahlkampfslogan „Alles ist möglich“ für die Anhänger der AfD ein Versprechen auf politische Selbstwirksamkeit darstellt, wird er von weiten Teilen der Gesellschaft als eine existenzielle Drohung wahrgenommen. Die Diskrepanz zwischen diesen beiden Wahrnehmungen verdeutlicht die tiefe Spaltung, die sich durch das Land zieht und die durch den aktuellen politischen Zeitgeist weiter befeuert wird.

Die Dynamik der Wählerschaft und die Rolle der Identität

Die Anhängerschaft der AfD ist keineswegs homogen, doch sie eint ein starkes Gefühl der Identität und der Abgrenzung gegenüber dem politischen Establishment. Matthias Quent betont, dass Wahlentscheidungen in diesem Milieu weniger auf einer rationalen Kosten-Nutzen-Rechnung basieren, als vielmehr auf Emotionen wie Wut, Kränkung und dem Gefühl des Kontrollverlusts. Die AfD fungiert hierbei als ein Ventil, das komplexe gesellschaftliche Probleme in einfache Schuldzuweisungen übersetzt. Durch die Schaffung einer starken „Wir-gegen-die“-Identität bietet die Partei ihren Wählern ein Gefühl der Zugehörigkeit und der kollektiven Stärke. Dieser Prozess ist nach Einschätzung des Experten nicht zufällig, sondern ein zentraler Bestandteil der politischen Strategie. Die Bindung an die Partei ist mittlerweile so fest, dass selbst rationale Argumente oder ökonomische Warnungen vor den negativen Folgen einer AfD-Politik kaum noch Gehör finden. Stattdessen wird jeder Versuch der etablierten Parteien, durch Reformen gegenzusteuern, als Bestätigung für die vermeintliche Verkommenheit des Systems interpretiert, was die Wut der Anhänger weiter anheizt.

Historische Einordnung: Das Ende des moralischen Konsenses

Die Annahme, dass Deutschland durch die Aufarbeitung des Nationalsozialismus immun gegen rechtsextreme Bestrebungen sei, sieht Quent als eine Illusion, die angesichts der aktuellen Entwicklungen in Trümmern liegt. Das moralische Tabu, das eine Zusammenarbeit mit rechtsextremen Kräften über Jahrzehnte hinweg verhinderte, verliert zunehmend an Wirkung. Dies stellt die wehrhafte Demokratie, wie sie im Grundgesetz verankert wurde, vor eine fundamentale Herausforderung. Während man sich in der Vergangenheit auf theoretische Diskussionen über Instrumente wie Parteiverbotsverfahren oder den Bundeszwang beschränken konnte, ist die Situation nun in die Praxis gerückt. Die Frage, wie eine Demokratie auf Kräfte reagiert, die ihre Grundordnung beseitigen wollen, muss unter den Bedingungen drohender Regierungsbeteiligungen auf Landes- und Bundesebene völlig neu gestellt werden. Der Verlust des Tabus ist dabei nicht nur ein regionales Phänomen des Ostens, sondern ein bundesweiter Trend, der sich in den historischen Höchstwerten der AfD im ARD-DeutschlandTrend vom August 2026 widerspiegelt.

Die institutionelle Gefahr: Blockade und Normalisierung

Sollte die AfD in Sachsen-Anhalt tatsächlich Regierungsverantwortung übernehmen, hätte dies weitreichende Folgen für das gesamte politische Gefüge der Bundesrepublik. Quent warnt davor, dass eine „Brandmauer“ im kooperativen Föderalismus kaum praktikabel ist. Eine AfD-geführte Landesregierung wäre in den Bundesrat, in Ministerkonferenzen und in zahlreiche Gremien eingebunden, die für die politische Arbeit in Deutschland essenziell sind. Die Partei könnte diese Plattformen nutzen, um Bundespolitik gezielt zu blockieren und administratives Chaos zu erzeugen. Dieses Chaos ließe sich wiederum als Beleg für das Versagen des demokratischen Systems inszenieren, was der Strategie der Partei in die Hände spielt. Die Regierungsübernahme in einem Bundesland wäre somit lediglich eine Zwischenstation auf dem Weg zur Bundestagswahl 2029. Die Normalisierung der Partei durch die Ausübung staatlicher Macht würde es der AfD ermöglichen, ihre Agenda mit den Ressourcen und der Autorität einer Landesregierung weiter voranzutreiben, was die demokratischen Parteien zunehmend in die Defensive drängt.

Die Rolle der demokratischen Parteien und die Krise der Repräsentation

Der Aufstieg der AfD ist eng mit der Unzufriedenheit über die Politik der vergangenen Jahrzehnte verknüpft. Laut Quent tragen die demokratischen Parteien eine erhebliche Mitverantwortung für die Krisen, die den Nährboden für den Rechtsextremismus bilden. Die neoliberale Ausgestaltung der Globalisierung seit den 1990er-Jahren hat bei vielen Menschen das Gefühl von Ohnmacht und wirtschaftlicher Entwertung hinterlassen. Insbesondere in ostdeutschen Flächenregionen, in denen Milieus mit niedrigeren formalen Bildungsabschlüssen stark vertreten sind, findet die AfD mit ihren Forderungen nach Renationalisierung und Abschottung ein offenes Ohr. Die demokratischen Parteien haben es bislang versäumt, diesen Menschen ein überzeugendes emotionales und alltagsnahes Angebot zu machen, das ihre Sorgen ernst nimmt, ohne in rechtsextreme Rhetorik abzugleiten. Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), das 2024 noch als Konkurrenz auftrat, scheint bundesweit an Bedeutung verloren zu haben, wodurch die AfD derzeit nahezu konkurrenzlos als Ankerpunkt für den Protest fungiert.

Offene Fragen zur Zukunft der politischen Stabilität

Obwohl die Analyse von Matthias Quent die Mechanismen hinter dem Erfolg der AfD präzise benennt, bleiben zentrale Fragen für die Zukunft unbeantwortet. Der Quelltext lässt offen, wie genau die staatlichen Institutionen auf eine mögliche Regierungsbeteiligung reagieren werden, wenn die AfD beginnt, administrative Prozesse zu blockieren. Es bleibt unklar, ob die im Grundgesetz verankerten Schutzmechanismen ausreichen, um eine Aushöhlung der Demokratie von innen heraus zu verhindern. Ebenso wenig lässt sich aus dem Text ableiten, welche konkreten Gegenstrategien die demokratischen Parteien in den wenigen verbleibenden Tagen bis zur Wahl noch entwickeln könnten, um das Wählerpotenzial zurückzugewinnen. Die Frage, ob das BSW oder andere populistische Bewegungen mittelfristig doch wieder als Korrektiv fungieren könnten, bleibt eine spekulative Lücke. Auch die langfristigen ökonomischen Folgen für die betroffenen Bundesländer, die über die bloße Warnung hinausgehen, werden im Detail nicht weiter ausgeführt, was den Raum für weitere politische Debatten offen lässt.

Die Person hinter der Analyse

Matthias Quent, der die aktuelle politische Lage als Experte einordnet, verfügt über eine fundierte wissenschaftliche Expertise. Seit März 2026 ist er als Professor für Digitalisierung im Kontext gesellschaftlicher Transformationen in der Sozialen Arbeit an der Ernst-Abbe-Hochschule Jena tätig. Er leitet dort den Master-Studiengang „Civic Education – Demokratiearbeit in der digitalisierten Gesellschaft“. Seine akademische Laufbahn umfasst zudem eine Professur für Soziologie an der Hochschule Magdeburg-Stendal, die er von 2021 bis 2026 innehatte. Zuvor war er maßgeblich am Aufbau des Instituts für Demokratie und Zivilgesellschaft (IDZ) in Jena beteiligt, das unter der Trägerschaft der Amadeu Antonio Stiftung steht. Durch seine langjährige Auseinandersetzung mit den Themen Rechtsextremismus und gesellschaftlicher Wandel bietet Quent eine wissenschaftlich fundierte Perspektive auf die aktuelle Gefährdungslage der deutschen Demokratie und die Radikalisierungsprozesse innerhalb der AfD.