Gießener Stadtparlament entscheidet über großes Rechenzentrum

Was geschehen ist – die Kernmeldung

Das Gießener Stadtparlament steht vor einer richtungsweisenden Entscheidung, die das Gesicht der Stadt nachhaltig prägen könnte. Am kommenden Donnerstag wird die Stadtverordnetenversammlung über den Bau eines großflächigen Rechenzentrums beraten und voraussichtlich abstimmen. Das Projekt soll am nördlichen Rand der Gießener Weststadt, im sogenannten Katzenfeld, realisiert werden. Es handelt sich dabei um ein Vorhaben von erheblicher Dimension, das als das erste seiner Art in Mittelhessen gilt. Die Stadtverwaltung verfolgt mit diesem Plan das Ziel, den Wirtschaftsstandort Gießen durch die Ansiedlung innovativer IT-Infrastruktur zu stärken. Während die Befürworter auf die Schaffung von Arbeitsplätzen und eine solide Einnahmequelle durch Gewerbesteuern hoffen, formiert sich in der Bevölkerung und innerhalb der politischen Gremien Widerstand. Die Debatte ist geprägt von der Sorge um die ökologische Verträglichkeit, den massiven Energiebedarf und die Lebensqualität der Anwohner in der direkten Nachbarschaft. Die Entscheidung am Donnerstag könnte den Grundstein für eine industrielle Entwicklung legen, die weit über die Stadtgrenzen hinaus Aufmerksamkeit erregt und Fragen zur Energiewende aufwirft.

Die Einzelheiten des Großprojekts

Das geplante Areal umfasst eine Fläche von rund 16,75 Hektar, die gegenwärtig weitgehend unbebaut ist. Auf diesem Gelände soll nicht nur das Rechenzentrum selbst, sondern ein gesamtes Gewerbegebiet entstehen. Die Stadtverwaltung prognostiziert die Schaffung von etwa 900 neuen Arbeitsplätzen, wobei rund 200 Stellen direkt auf den Betrieb des Rechenzentrums entfallen sollen. Besonders ins Gewicht fällt die technische Dimension: Mit einer Anschlussleistung von bis zu 65 Megawatt würde das Zentrum einen Strombedarf aufweisen, der jährlich fast das Eineinhalbfache des bisherigen Gesamtverbrauchs der Stadt Gießen übersteigt. Um den Boden für dieses Vorhaben zu bereiten, sind umfangreiche Erdarbeiten geplant; so sollen etwa 20.000 Lkw-Ladungen Erdreich aufgeschüttet werden, um das Gelände hochwassersicher zu machen. Die Stadt plant zudem, die anfallende Abwärme des Rechenzentrums in das städtische Fernwärmenetz einzuspeisen, um die Energieeffizienz des Gesamtprojekts zu steigern. Holger Hölscher, der Leiter des Planungsamtes, betont, dass der Standort aufgrund der unmittelbaren Nähe zu einem Umspannwerk ideal sei, da dort enorme Strommengen, insbesondere aus Windkraft, zur Verfügung stünden.

Hintergrund und bisheriger Verlauf

Die Standortwahl für Rechenzentren konzentrierte sich in Deutschland bisher primär auf den Radius von etwa 40 Kilometern um den zentralen Internetknotenpunkt in Frankfurt am Main. Dass ein Investor nun Interesse an Gießen zeigt, ist laut Planungsamt nur durch die spezifische Größe des Projekts rentabel. Die Entwicklung des Katzenfelds als Gewerbefläche ist ein strategisches Unterfangen der Stadt, um eine sogenannte Initialzündung für weitere IT-affine Unternehmen zu erreichen. Die Stadtverwaltung erhofft sich dadurch eine Cluster-Bildung, die Gießen als modernen Technologiestandort in Mittelhessen etablieren soll. Der Prozess ist bereits weit fortgeschritten: Die zuständigen Ausschüsse haben ihre Empfehlungen für das Projekt bereits abgegeben, was eine Zustimmung der Stadtverordnetenversammlung am Donnerstag als wahrscheinlich erscheinen lässt. Die Planung sieht vor, dass bei einem positiven Votum bereits Ende des Jahres mit den notwendigen Aufschüttungsmaßnahmen begonnen werden könnte. Dennoch bleibt das Vorhaben ein komplexer Prozess, da die Suche nach einem konkreten Investor und einem Betreiber für das Zentrum noch nicht abgeschlossen ist, was den zeitlichen Rahmen für den tatsächlichen Baubeginn offenlässt.

Die Beteiligten und ihre Positionen

Die Akteure in diesem Prozess sind vielfältig. Die Planungsdezernentin Gerda Weigel-Greilich (Grüne) wirbt für das Projekt als Motor für die wirtschaftliche Entwicklung der Region. Unterstützt wird diese Sichtweise durch das Planungsamt unter der Leitung von Holger Hölscher, der auf die finanziellen Vorteile durch Gewerbesteuern und Netzentgelte für die Gesellschaft Mittelhessen Netz verweist. Auf der anderen Seite steht ein Parteienbündnis, bestehend aus Volt und der Gruppierung „Gießen gemeinsam Gestalten“, das das Projekt scharf kritisiert. Sie fordern eine bioklimatische Analyse und bemängeln die Umweltbelastung durch die notwendigen Erdarbeiten. Auch die Anwohner der nördlichen Weststadt haben sich organisiert und planen für den Donnerstagabend eine Gegendemonstration. Sie äußern Bedenken hinsichtlich der Lärmbelästigung und der Abgase durch Dieselaggregate, die für die Notstromversorgung in unmittelbarer Nähe zu einer Schule vorgesehen sind. Wissenschaftliche Expertise steuert Professor Stephan Lechner von der Technischen Hochschule Mittelhessen bei, der das Projekt kritisch hinterfragt und die Dimensionen als überdimensioniert einstuft.

Einordnung der Situation

Einzuordnen ist das Vorhaben in einen bundesweiten Trend: Rechenzentren breiten sich zunehmend von den Ballungszentren in ländlichere Regionen aus. Den Berichten zufolge ist die Debatte in Gießen kein Einzelfall, sondern spiegelt eine wachsende Skepsis gegenüber der unkontrollierten Ausbreitung solcher Infrastrukturen wider. Experten wie Professor Lechner geben zu bedenken, dass die Notwendigkeit derart großer Zentren und die Herkunft ihres Energiebedarfs in der aktuellen politischen Debatte zu wenig kritisch beleuchtet werden. Während die Stadtverwaltung das Projekt als wirtschaftliche Chance begreift, sehen Kritiker darin eine Belastung für die lokale Umwelt und die Infrastruktur. Ein zentraler Punkt der Einordnung ist die Frage der Energieeffizienz: Selbst wenn die Abwärme genutzt werden soll, bleibt die Frage, ob der lokale Bedarf in Gießen überhaupt groß genug ist, um die enorme Wärmemenge sinnvoll aufzunehmen. Kritiker sehen darin eine Ineffizienz, die primär der Gewinnmaximierung der Investoren diene, statt einem nachhaltigen städtischen Nutzen zu folgen.

Offene Fragen und Lücken

Der vorliegende Sachstand lässt einige wesentliche Fragen unbeantwortet. Zunächst bleibt völlig offen, welcher Investor das Projekt finanzieren und welcher Betreiber es in der Folge führen wird. Da diese Partner noch nicht gefunden sind, ist auch der tatsächliche Baubeginn nicht terminiert, was eine konkrete Zeitplanung unmöglich macht. Zudem bleibt unklar, wie die Stadt den Energiebedarf langfristig decken will, da Kritiker bemängeln, dass dieser nicht explizit aus regionalen erneuerbaren Energien stammt. Auch die Details der Notstromversorgung – insbesondere die genaue Art und Kapazität der Dieselaggregate – sind Gegenstand von Befürchtungen der Anwohner, die durch die bisherigen Planungsunterlagen offenbar nicht vollständig ausgeräumt werden konnten. Die konkreten Auswirkungen auf das lokale Mikroklima, die das Parteienbündnis durch eine bioklimatische Analyse untersuchen lassen möchte, sind ebenfalls noch nicht abschließend geklärt. Damit bleibt die Frage bestehen, ob die ökologischen Kosten die versprochenen wirtschaftlichen Gewinne tatsächlich rechtfertigen können.

Wie es weitergeht

Die unmittelbare Zukunft des Projekts entscheidet sich am kommenden Donnerstagabend bei der Sitzung der Stadtverordnetenversammlung. Sollte das Parlament dem Vorhaben zustimmen, sind die nächsten Schritte bereits grob skizziert: Für den Zeitraum nach der Abstimmung sind die Aufschüttungsmaßnahmen sowie die weitere Erschließung der Fläche für Ende des Jahres vorgesehen. Diese Maßnahmen sind notwendig, um das Gelände für den späteren Bau hochwassersicher zu machen. Die Stadtverwaltung wird nach einem positiven Votum den Prozess zur Suche nach einem geeigneten Investor und Betreiber intensivieren müssen, da ohne diese Partner kein Baubeginn möglich ist. Der weitere Verlauf wird maßgeblich davon abhängen, ob die Stadt auf die Forderungen nach einer bioklimatischen Analyse eingeht oder ob die Planungen in der jetzigen Form weiterverfolgt werden. Die öffentliche Aufmerksamkeit wird sich dabei insbesondere auf die Reaktionen der Anwohner und die Debatte im Parlament richten, die den weiteren Zeitplan beeinflussen könnten.