?Spider-Man“-Artbook zeigt den mutmaßlichen KI-Einsatz bei Marvel

Was geschehen ist – die Kernmeldung

Das offizielle Artbook zum Kinofilm „Spider-Man: Brand New Day“ steht derzeit im Zentrum einer hitzigen Debatte innerhalb der Comic- und Film-Community. Das rund 40 Euro teure Werk, das eigentlich als exklusiver Einblick in die visuelle Entwicklung des Superhelden-Abenteuers vermarktet wurde, stößt bei vielen Käufern auf Unverständnis und Ablehnung. Der Grund für den Unmut sind zahlreiche Illustrationen, die auf den ersten Blick zwar hochwertig erscheinen, bei näherer Betrachtung jedoch deutliche Merkmale aufweisen, die typisch für generative Künstliche Intelligenz sind. Fans bezeichnen die Bilder teilweise als „KI-Slop“ – ein abwertender Begriff für minderwertige, durch KI erzeugte Inhalte. Die Kritik entzündet sich an anatomischen Fehlern, verschmelzenden Objekten und unlogischen architektonischen Details, die in einem offiziellen Begleitbuch eines großen Studios wie Marvel eigentlich nicht zu erwarten wären. Die Enttäuschung der Fans ist groß, da sie von einem offiziellen Produkt eine handwerkliche Qualität erwarten, die den hohen Standards der Marvel-Produktionen entspricht und nicht den Anschein erweckt, als sei der kreative Prozess durch automatisierte Werkzeuge abgekürzt worden.

Die Einzelheiten – Fakten, Namen und Orte

Die Kritikpunkte konzentrieren sich auf spezifische Seiten des Artbooks. Besonders stark in der Kritik steht Seite 52, auf der ein Stadtbild zu sehen ist, das von deformierten Taxis, in Hauswände verschmolzenen Fahrzeugen und fehlerhaften Fluchtleitern geprägt ist. Marvel schreibt dieses Bild dem Illustrator Scott McInnes zu, der laut seinem LinkedIn-Profil Anfang 2025 als Concept Artist an dem Film mitgearbeitet hat. Auf Seite 58 zeigt eine Illustration den Protagonisten Spider-Man bei einem Sprung von einem Hochhaus, wobei die Figur einen unförmigen Kopf und anatomisch auffällige Arme aufweist. Als Urheber wird hier Ivan Weightman genannt, der sich selbst als Spezialist für generative KI bezeichnet und ebenfalls für Marvel tätig war. Weitere Beispiele finden sich auf Seite 41, wo ein 3D-Drucker mit einer unlogischen Verkabelung und einem schwebenden Tischbein dargestellt ist. Auf Seite 11 und den Doppelseiten 12/13 sowie 26/27 fallen zudem chaotische Spinnennetze und architektonische Artefakte auf, die physikalisch unmöglich wirken. Der Autor des Buches, Jess Harrold, zeichnete maßgeblich für die Begleittexte verantwortlich, während die Auswahl der Illustrationen direkt durch Marvel erfolgte.

Hintergrund – der Weg zur Kontroverse

Die Debatte um den Einsatz von KI in der Filmproduktion ist kein isoliertes Phänomen, sondern fügt sich in eine größere Entwicklung bei Disney und Marvel ein. Schon im Jahr 2025 äußerte sich Bob Iger, der bis März 2026 als Chef der Marvel-Mutter Disney fungiert, sehr positiv über das Potenzial von Künstlicher Intelligenz. Er bezeichnete die Technologie als eine der mächtigsten, die das Unternehmen jemals gesehen habe, und betonte deren Potenzial, den Zugang der Verbraucher zu Unterhaltungsangeboten zu verbessern. Diese strategische Ausrichtung deutet darauf hin, dass die Integration von KI-Tools in die kreativen Prozesse der Studios bereits weit fortgeschritten ist. Das Artbook zu „Spider-Man: Brand New Day“ sollte eigentlich die „Magie hinter den Kulissen“ und die Entwicklung von Konzeptskizzen bis hin zu fertigen Figuren präsentieren. Dass nun jedoch Bilder enthalten sind, die bei Fans den Eindruck erwecken, sie seien unbearbeitet oder fehlerhaft durch KI generiert worden, steht im krassen Widerspruch zu der von Marvel versprochenen Qualität und dem exklusiven Einblick in die handwerkliche Arbeit der Künstler.

Die Beteiligten – Personen und Institutionen

Im Zentrum der Kontroverse stehen der Verlag Marvel sowie die Muttergesellschaft Disney. Auf der Seite der Kreativen werden Scott McInnes und Ivan Weightman als Illustratoren genannt, wobei insbesondere Weightman aufgrund seiner Expertise für generative KI in den Fokus der Kritik gerückt ist. Jess Harrold fungiert als Autor des Buches, ist jedoch primär für die schriftlichen Inhalte verantwortlich. Die Fans, die das Buch erworben haben, bilden die kritische Gegeninstanz, die die Fehler in den Illustrationen aufdeckt und in sozialen Netzwerken wie Reddit diskutiert. Ein anonymer Reddit-Nutzer, der behauptete, für die Verlagsseite von Marvel zu arbeiten, versuchte die Vorwürfe zu entkräften, indem er die Fehler als Photoshop-Artefakte bezeichnete und den Einsatz von KI für unwahrscheinlich hielt. Dieser Account wurde jedoch inzwischen gelöscht, und eine Verifizierung der Identität fand nie statt. Zudem wird die Situation durch Berichte über Entlassungswellen bei Disney verschärft, von denen insbesondere die Kreativabteilung im Bereich „Visual Development“ betroffen war, was die Sorge der Fans vor einer weiteren Automatisierung kreativer Prozesse verstärkt.

Einordnung – was das bedeutet

Die Kontroverse lässt sich als ein Symptom des wachsenden Misstrauens gegenüber dem Einsatz generativer KI in der professionellen Kreativbranche einordnen. Den Berichten zufolge ist der Unmut der Fans nicht allein auf die ästhetischen Mängel der Bilder zurückzuführen, sondern auf die Wahrnehmung, dass große Studios an der Qualität ihrer künstlerischen Arbeit sparen, um Kosten zu senken oder Prozesse zu beschleunigen. Wenn ein offizielles Artbook, das als Sammlerstück für Liebhaber konzipiert ist, offensichtliche grafische Fehler enthält, die typisch für KI-Artefakte sind, untergräbt dies das Vertrauen der Zielgruppe in die Marke. Einzuordnen ist das so, dass die Grenze zwischen menschlicher Kreativität und algorithmischer Unterstützung zunehmend verschwimmt. Während die Studios die Technologie als Fortschritt preisen, sehen viele Fans darin eine Entwertung der künstlerischen Leistung. Die Tatsache, dass Marvel und Disney bisher schweigen, während die Diskussion in der Community seit Tagen anhält, verstärkt den Eindruck, dass das Unternehmen die Bedenken der Fans entweder unterschätzt oder bewusst ignoriert.

Offene Fragen – was der Quelltext nicht beantwortet

Der Quelltext lässt zahlreiche zentrale Fragen unbeantwortet, die für ein vollständiges Verständnis der Situation notwendig wären. Es bleibt unklar, ob Marvel tatsächlich explizit angewiesen hat, KI-Tools für die Erstellung der Artbook-Illustrationen einzusetzen, oder ob die betroffenen Künstler dies eigenständig entschieden haben. Ebenso wenig ist bekannt, ob es einen internen Qualitätssicherungsprozess gab, der die fehlerhaften Bilder hätte aussortieren müssen, und warum diese trotz der offensichtlichen Artefakte den Weg in den Druck fanden. Es gibt keine offizielle Bestätigung seitens Marvel oder Disney, ob die kritisierten Illustrationen tatsächlich KI-generiert sind oder ob es sich – wie in dem gelöschten Reddit-Kommentar behauptet – um Photoshop-Fehler handelt. Auch die genaue Verbindung zwischen den Entlassungswellen in der Kreativabteilung und der Qualität der aktuellen Publikationen bleibt spekulativ, da eine direkte Kausalität im Text nicht bewiesen wird. Die Rolle von Jess Harrold bei der Auswahl der Bilder bleibt ebenfalls vage, da er zwar für die Texte verantwortlich war, aber keine Stellung zur Bildauswahl bezog.

Wie es weitergeht – ausstehende Schritte

Bisher gibt es keine Anzeichen für eine offizielle Stellungnahme von Marvel oder Disney zu den Vorwürfen. Da das Unternehmen bisher schweigt, ist unklar, ob es zu einer Reaktion, einer Überarbeitung des Artbooks oder einer Erklärung gegenüber den enttäuschten Fans kommen wird. Die Kontroverse brodelt in den sozialen Medien weiter, was den Druck auf die Verantwortlichen erhöhen könnte. Da keine Termine für etwaige Korrekturen oder öffentliche Stellungnahmen genannt wurden, bleibt der aktuelle Stand der Dinge bestehen. Die Fans und Beobachter warten weiterhin auf eine Klärung, ob die im Buch enthaltenen Illustrationen den Standard darstellen, den Marvel zukünftig für seine Publikationen anstrebt, oder ob es sich um einen Einzelfall handelt, der auf eine mangelhafte redaktionelle Aufarbeitung zurückzuführen ist. Weitere Entscheidungen oder offizielle Schritte seitens der beteiligten Firmen sind im vorliegenden Quelltext nicht angekündigt oder terminiert.