Kommentar: Dieses Kunstwerk könnte den Unort Konstablerwache aufwerten

Ein neues Licht über der Konstablerwache

Seit wenigen Tagen überspannt ein neues, markantes Kunstwerk den Frankfurter Platz Konstablerwache. Unter dem Titel „A Sky Full of Hope“ präsentiert die Künstlerin Janet Echelman eine netzartige Skulptur, die wie eine bunte Wolke über dem Areal schwebt. Die offizielle Einweihung des Werkes ist für den kommenden Dienstag angesetzt, doch bereits im Vorfeld hat die Installation eine lebhafte und kontroverse Debatte in der Stadt ausgelöst. Während die einen in dem bunten Baldachin eine notwendige ästhetische Aufwertung des als schwierig geltenden Platzes sehen, äußern andere deutliche Kritik an den Kosten und der Sinnhaftigkeit des Projekts. Die Konstablerwache, die im Herzen Frankfurts liegt, gilt seit langer Zeit als ein Ort, der trotz seiner zentralen Lage nur wenig Aufenthaltsqualität bietet. Das Kunstwerk soll nun als ein erster, mutiger Anlauf dienen, diesen unwirtlichen Raum durch gezielte gestalterische Eingriffe zu beleben und für die Bürgerinnen und Bürger attraktiver zu gestalten. Die Debatte um das Werk spiegelt dabei die grundsätzliche Herausforderung wider, wie Kunst im öffentlichen Raum wahrgenommen wird und welche Rolle sie bei der Umgestaltung städtischer Problemzonen spielen kann.

Die Details des Projekts und die Kritik daran

Die Installation besteht aus einer komplexen, netzartigen Struktur, die an vier massiven Pfeilern befestigt ist. Diese Pfeiler sind mit einer ausgefeilten Beleuchtungstechnik ausgestattet, die das Kunstwerk nach Einbruch der Dunkelheit in Szene setzt und den Platz illuminieren soll. Die Kosten für das gesamte Projekt belaufen sich auf 2,3 Millionen Euro. Dieser Betrag ist einer der Hauptpunkte der öffentlichen Kritik. Neben den finanziellen Aspekten wird auch die ästhetische Wirkung des Werkes hinterfragt; Vorwürfe wie „Kitsch“ oder die Behauptung, das Werk sei zu simpel, werden laut. Zudem gibt es Stimmen, die eine fehlende öffentliche Ausschreibung bemängeln. Dennoch ist das Werk ein integraler Bestandteil des Jahres, in dem Frankfurt und die Rhein-Main-Region den Titel „World Design Capital“ tragen. Die Skulptur ist nicht für die Ewigkeit gedacht: Nach einer Laufzeit von drei Jahren soll sie wieder abgehängt werden. Die massiven Pfeiler hingegen bleiben bestehen und bieten laut den Planern die Möglichkeit für zukünftige Nutzungen, etwa als Schattenspender oder als Träger für weitere künstlerische Interventionen, was die langfristige Planung hinter der temporären Installation unterstreicht.

Ein historisch schwieriger Standort

Die Konstablerwache hat in Frankfurt einen Ruf, der weit über die Stadtgrenzen hinaus bekannt ist. Schon in den 1980er Jahren äußerte sich der berühmte Schweizer Brunnenkünstler Jean Tinguely abfällig über den Platz und bezeichnete ihn als „grauslich“. Als er den Auftrag erhielt, einen Brunnen für Frankfurt zu entwerfen, lehnte er den Standort Konstablerwache aufgrund der als hässlich empfundenen Umgebung kategorisch ab. Seit Jahrzehnten bemühen sich Stadtplaner und Verantwortliche, den Platz, der durch öde Fassaden und ein rund 80 Zentimeter hohes Plateau in der Mitte geprägt ist, zu beleben. Viele Menschen meiden das Areal, was nicht zuletzt an dem hartnäckigen Ruf der „Konsti“ als Hotspot für Kriminalität und Drogenhandel liegt. Einzig der Erzeugermarkt, der seit fast vierzig Jahren zweimal wöchentlich auf dem Platz stattfindet, bringt regelmäßig Leben in das Areal. Die aktuelle Kunstinstallation ist somit der Versuch, eine jahrzehntelange städtebauliche Herausforderung mit den Mitteln der Kunst anzugehen und den Platz aus seiner Isolation zu befreien.

Akteure und Entscheidungsträger

Die Künstlerin Janet Echelman ist die Schöpferin der Skulptur, die nun den Himmel über der Konstablerwache prägt. Hinter dem Projekt steht die Stadt Frankfurt, die das Vorhaben im Rahmen des Titels „World Design Capital“ vorangetrieben hat. Die Finanzierung erfolgte dabei zu einem großen Teil aus Mitteln, die während der Corona-Pandemie explizit für die Belebung der Innenstädte durch Licht und Kunst bereitgestellt wurden. Die wissenschaftliche Begleitung des Projekts soll zudem sicherstellen, dass die Wirkung der Installation auf den Platz und die Menschen objektiv bewertet werden kann. Kritiker, die sich in den sozialen Medien und in öffentlichen Diskussionen zu Wort melden, bilden die Gegenposition, während die Kulturredaktion des Hessischen Rundfunks, vertreten durch Christoph Scheffer, das Projekt als eine notwendige und unterstützenswerte Intervention einordnet. Die Entscheidungsträger der Stadt setzen darauf, dass das Werk als ästhetischer Ankerpunkt fungieren kann, um die Wahrnehmung des Platzes langfristig zu verändern.

Einordnung der Debatte

Die heftigen Reaktionen auf das Kunstwerk lassen sich als Ausdruck einer allgemeinen Skepsis gegenüber kostspieligen Investitionen in den öffentlichen Raum deuten. Den Berichten zufolge ist es jedoch zu kurz gegriffen, das Projekt lediglich auf die Summe von 2,3 Millionen Euro zu reduzieren. Einzuordnen ist das Vorhaben als Versuch einer gezielten ästhetischen Intervention, die darauf abzielt, ein städtisches Areal, das bisher als „Unort“ galt, weiterzuentwickeln. Dass die Stadt Frankfurt in ihrem Jahr als „Weltdesignhauptstadt“ diesen Weg wählt, zeigt den Anspruch, Design nicht nur als dekoratives Element, sondern als Werkzeug für städtebauliche Transformation zu verstehen. Die Kritik, das Werk sei „Kitsch“ oder „zu teuer“, ist aus Sicht der Befürworter ungerecht, da sie den experimentellen Charakter der Intervention ignoriert. Die Installation dient als feierlicher Rahmen für ein bisher ödes Areal und bietet die Chance, die Konstablerwache aus ihrer städtebaulichen Sackgasse zu führen. Die Zeit wird zeigen, ob die Wirkung des „Sky Full of Hope“ die Erwartungen erfüllen kann.

Offene Fragen und Lücken

Der Quelltext lässt einige Fragen offen, die für die weitere Beurteilung des Projekts von Bedeutung wären. So wird zwar erwähnt, dass das Projekt wissenschaftlich begleitet wird, doch welche konkreten Kriterien für diese Begleitung angesetzt werden, bleibt unklar. Auch die Frage, warum genau diese Künstlerin ausgewählt wurde und ob es tatsächlich keine öffentliche Ausschreibung gab, wird im Text nur als Kritikpunkt erwähnt, ohne die genauen Vergabemodalitäten oder die rechtlichen Rahmenbedingungen der Auftragsvergabe detailliert zu erläutern. Ebenso bleibt offen, wie die Anwohner und die täglichen Nutzer des Platzes, jenseits der allgemeinen „Aufregung“, das Werk in ihrem Alltag wahrnehmen. Die langfristige Strategie für die Zeit nach dem Abbau der Skulptur in drei Jahren wird lediglich in groben Zügen angedeutet, ohne dass konkrete Pläne für die Nachnutzung der Pfeiler oder eine weiterführende Umgestaltung des Platzes vorliegen. Auch die genaue Zusammensetzung der Finanzierung, abgesehen von den Corona-Mitteln, wird nicht weiter aufgeschlüsselt.

Der weitere Zeitplan

Die kommenden Tage stehen im Zeichen der offiziellen Einweihung, die für den kommenden Dienstag angesetzt ist. Dies wird der erste große Moment sein, an dem das Werk im vollen Betrieb und mit seiner Beleuchtungstechnik öffentlich präsentiert wird. Die Laufzeit der Installation ist auf drei Jahre festgeschrieben. In diesem Zeitraum soll das Werk nicht nur als visuelles Element wirken, sondern auch Gegenstand der wissenschaftlichen Untersuchung sein, die klären soll, ob und wie Kunst zur Belebung der Innenstadt beitragen kann. Nach Ablauf dieser drei Jahre ist das Abhängen der Skulptur vorgesehen. Die massiven Pfeiler, die als Träger dienen, sollen jedoch dauerhaft im Boden verbleiben. Dies eröffnet die Möglichkeit, dass die Stadt Frankfurt nach dem Ende der dreijährigen Laufzeit über neue Konzepte für die Nutzung dieser Infrastruktur entscheiden muss. Ob dann erneut Kunst installiert wird oder ob die Pfeiler eine rein funktionale Rolle als Schattenspender übernehmen, bleibt eine Entscheidung, die erst in der Zukunft getroffen werden wird.