„Bild“ unterliegt bei BGH: Die Party bleibt privat

Ein Urteil mit Signalwirkung für den Persönlichkeitsschutz

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem Grundsatzurteil (Az. VI ZR 214/25) die Grenzen der journalistischen Berichterstattung über Minderjährige neu definiert. Im Zentrum des Rechtsstreits stand die Frage, ob eine aus dem Ruder gelaufene Geburtstagsfeier eines 16-Jährigen ausreicht, um dessen Identität sowie die seines prominenten Vaters öffentlich preiszugeben. Die Karlsruher Richter entschieden zugunsten des Jugendlichen und untersagten der „Bild“-Zeitung die weitere identifizierende Berichterstattung.

Der Vorfall: Wenn eine Feier außer Kontrolle gerät

Ausgangspunkt der juristischen Auseinandersetzung war eine private Feier im Juni 2019. Was als Geburtstagsparty für 80 geladene Gäste geplant war, entwickelte sich zu einem Ereignis mit rund 300 Personen, von denen der Großteil nicht eingeladen war. Die Situation eskalierte mehrfach: Türsteher gerieten mit ungebetenen Gästen in Konflikt, und bei einem späteren Polizeieinsatz kam es zu Krawallen auf der Straße, bei denen ein Beamter leicht verletzt wurde.

Während die offizielle Polizeimeldung zu den Vorfällen keine Angaben zu den beteiligten Personen machte, wählte die „Bild“-Zeitung einen anderen Weg. Da der Vater des Geburtstagskindes ein bekannter Medienunternehmer und Versandhandelsinhaber ist, nannte das Blatt sowohl den Namen des Vaters als auch den des Sohnes. Zudem wurde der Standort der Villa, in der die Party stattfand, konkret benannt.

Die Argumentation der „Bild“-Zeitung

Das Medienhaus hatte seine Berichterstattung mit dem öffentlichen Interesse begründet. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung seien Partys, die in Gewalt ausarten, ein gesellschaftlich relevantes Thema gewesen. Zudem argumentierte das Blatt, dass der Vater eine Person des öffentlichen Lebens sei, die in der Vergangenheit selbst private Details kommuniziert habe. Auch der Sohn sei bereits öffentlich in Erscheinung getreten, etwa durch eine gemeinsame Teilnahme an einer „Charity Fight Night“.

Die Entscheidung des BGH: Schutz der Privatsphäre steht an erster Stelle

Der Bundesgerichtshof folgte dieser Argumentation nicht. Die Richter betonten, dass der Kläger in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht verletzt wurde. Ein zentraler Aspekt sei der Schutz der Privatsphäre, der das Recht umfasse, sich von der Öffentlichkeit abzugrenzen und den Einblick Dritter auszuschließen.

Besonders gewichtig bewertete das Gericht die „ungehinderte Entfaltung der Persönlichkeit“ sowie die „kindgemäße Entwicklung“ des Minderjährigen. Eine private Geburtstagsfeier, selbst wenn sie unter chaotischen Begleitumständen stattfindet, bleibt nach Auffassung des Gerichts Privatsache. Der Status des Vaters oder ein punktuelles öffentliches Auftreten des Sohnes in der Vergangenheit rechtfertigen es nicht, den Jugendlichen in einem so sensiblen privaten Kontext namentlich an den Pranger zu stellen.

Ein langer Rechtsweg

Der Fall zeigt, wie unterschiedlich die juristische Bewertung der Pressefreiheit gegenüber dem Persönlichkeitsschutz ausfallen kann. Während das Landgericht Hamburg die Argumentation der „Bild“-Zeitung bereits im Juni 2020 zurückwies, hatte das Hanseatische Oberlandesgericht im Mai 2025 in zweiter Instanz zunächst zugunsten der Zeitung entschieden. Mit der Aufhebung dieses Urteils durch den BGH ist nun eine höchstrichterliche Klarstellung erfolgt, die künftig als Maßstab für ähnliche Fälle dienen dürfte.

Die Entscheidung unterstreicht, dass das öffentliche Interesse an einem Ereignis nicht automatisch die namentliche Nennung von Beteiligten erlaubt, sofern diese nicht selbst als Personen des öffentlichen Lebens im Fokus stehen oder durch ihr eigenes Handeln einen direkten Bezug zur Öffentlichkeit hergestellt haben. Für Medienhäuser bedeutet dies eine Verschärfung der Sorgfaltspflicht bei der Berichterstattung über private Vorfälle im Umfeld von Prominenten.