„Am Puls“-Doku im Zweiten: Deutsche Bahn will, dass ZDF-Doku mit Hayali offline geht

Ein Frontalzusammenstoß zwischen Bahn und ZDF

Ein journalistischer Beitrag über den Zustand der Deutschen Bahn hat ein juristisches Nachspiel ausgelöst. Im Zentrum steht die ZDF-Dokumentation „Am Puls mit Dunja Hayali – Unsere Bahn: geliebt, verflucht – gefährlich?“. Das staatseigene Unternehmen sieht sich durch die Sendung in einem derart verzerrten Licht dargestellt, dass es den Sender zur vollständigen Entfernung des Films aus der Mediathek aufgefordert hat. Während das ZDF bereits punktuelle Korrekturen vorgenommen hat, weist es die Forderung nach einer Depublizierung entschieden zurück.

Streitpunkt: Fakten und Darstellung

Die Auseinandersetzung entzündete sich an konkreten Inhalten des Films. Die Deutsche Bahn monierte, dass der Beitrag unwahre Tatsachenbehauptungen enthalte und wesentliche entlastende Informationen verschweige. Dies führe zu einem Zerrbild der Realität. Besonders zwei Punkte führten zu einer Reaktion des Senders:

* **Digitale Stellwerke:** Die ursprüngliche Behauptung, die Bahn verfüge über kein einziges digitales Stellwerk, wurde vom ZDF korrigiert. Nun ist von drei digitalen Stellwerken sowie weiteren Anlagen mit digitaler Technik die Rede.

* **Pünktlichkeitsvergleich:** Ein Vergleich der Pünktlichkeitsquoten mit Belgien wurde angepasst. Während das ZDF zunächst Fernverkehrszahlen aus Deutschland mit allgemeinen belgischen Statistiken verglich, wurde dies in der Mediathek-Fassung präzisiert, um die Vergleichbarkeit zu erhöhen.

Das ZDF gab in diesen Punkten eine Unterlassungserklärung ab, betonte jedoch, dies „im Sinne eines Entgegenkommens“ und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht getan zu haben. Die übrigen Forderungen der Bahn, den Film umfangreich zu ändern oder ganz offline zu nehmen, wurden als unzulässiger Versuch gewertet, kritische Berichterstattung zu unterbinden.

Vorwurf der bewussten Einseitigkeit

Die Deutsche Bahn argumentiert, dass der Film durch das bewusste Weglassen wesentlicher Fakten ein falsches Bild vermittle. Nach Angaben des Unternehmens wurden unter anderem Investitionen in die Digitalisierung der Infrastruktur sowie Konsequenzen aus dem Unglück in Burgrain im Jahr 2022 nicht ausreichend gewürdigt. Das ZDF hält dem entgegen, dass die Recherche sorgfältig erfolgt sei. Der Autor habe sich vorab bei der Bahn erkundigt, wobei die genutzten Daten auf den damaligen Angaben des Unternehmens basierten. Zudem sehe man keine Anhaltspunkte dafür, dass wesentliche Tatsachen bewusst verschwiegen worden seien.

Juristische Dimension und Grundsatzfragen

Der Konflikt berührt fundamentale Fragen des Medienrechts. Die Deutsche Bahn beruft sich auf ihr Unternehmenspersönlichkeitsrecht und stützt ihre Argumentation auf eine aktuelle Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs (Az. VI ZR 346/24). Dieses Urteil besagt, dass eine Berichterstattung unzulässig sein kann, wenn sie einseitig Ausschnitte eines Geschehens wiedergibt und andere bewusst ausblendet, um eine bestimmte Schlussfolgerung zu erzwingen.

Das ZDF kontert mit dem Hinweis, dass sich eine zu hundert Prozent in staatlichem Eigentum stehende juristische Person nicht auf Grundrechte berufen könne. Die Bahn widerspricht dieser Auffassung und betont, dass sie als wirtschaftlich tätiges Unternehmen sehr wohl über entsprechende Rechte verfüge, um sich gegen eine als rechtswidrig empfundene, unvollständige Berichterstattung zu wehren.

Ausblick auf die weitere Entwicklung

Derzeit stehen sich beide Parteien unversöhnlich gegenüber. Während das ZDF die aktuelle Fassung des Films als inhaltlich korrekt und sorgfältig recherchiert verteidigt, hält die Bahn an ihrer Kritik fest. Es ist nicht auszuschließen, dass die Auseinandersetzung vor Gericht fortgeführt wird. Ein solcher Prozess könnte weitreichende Konsequenzen für die journalistische Praxis haben, insbesondere für Formate, die auf Zuspitzung und kritische Einordnung setzen. Die Gerichte könnten hierbei gezwungen sein, die Grenzen zwischen zulässiger Meinungsbildung und einer unzulässigen Verzerrung der Tatsachen neu zu definieren.