Kinderbuch "NEINhorn": Carlsen-Verlag klagt gegen OpenAI

Ein juristischer Schlagabtausch um geistiges Eigentum

Ein bedeutender Rechtsstreit erschüttert die deutsche Verlagslandschaft und wirft grundlegende Fragen zum Umgang mit Künstlicher Intelligenz auf. Der Carlsen-Verlag, ein renommiertes Hamburger Verlagshaus, hat gemeinsam mit dem Autor Marc-Uwe Kling und der Illustratorin Astrid Henn eine Klage gegen das Unternehmen OpenAI eingereicht. Im Zentrum des Konflikts steht das überaus erfolgreiche Kinderbuch „Das NEINhorn“, das seit seinem Erscheinen im Jahr 2019 eine enorme Popularität genießt. Die Kläger werfen dem Betreiber des Chatbots ChatGPT vor, urheberrechtlich geschützte Inhalte in unzulässiger Weise für das Training seiner Sprach- und Bildmodelle verwendet zu haben. Der Vorwurf wiegt schwer: OpenAI soll nicht nur die Originale als Trainingsgrundlage missbraucht haben, sondern das System in die Lage versetzt haben, täuschend echte Kopien und sogar eigenständige, jedoch rechtswidrige Ableitungen des Werks zu generieren. Die Klage richtet sich dabei konkret gegen die irische Niederlassung von OpenAI, welche für den Betrieb des Chatbots innerhalb Europas verantwortlich zeichnet. Dieser juristische Schritt markiert einen wichtigen Moment in der Auseinandersetzung zwischen der Kreativwirtschaft und den Anbietern generativer KI-Systeme.

Die konkreten Vorwürfe und die technischen Details

Die Beschwerde des Carlsen-Verlags stützt sich auf konkrete Beobachtungen bei der Nutzung von ChatGPT. Laut Verlagsangaben führen bereits simpelste Eingaben der Nutzer dazu, dass der Chatbot Geschichten erstellt, die in ihren wesentlichen kreativen Elementen dem geschützten Originalwerk von Kling und Henn frappierend ähneln. Besonders kritisch bewerten die Kläger die visuelle Komponente: Die von der KI generierten Illustrationen seien vom Original-„NEINhorn“ kaum zu unterscheiden. Doch das Problem geht laut Verlag noch deutlich weiter. ChatGPT mache eigeninitiativ Vorschläge für weitere Inhalte, die das „NEINhorn“-Universum betreffen. Dabei würden nicht nur die Charaktere, sondern auch die spezifischen Handlungsorte ohne jegliche Autorisierung übernommen. Das System biete sogar vollständige Druckvorlagen für illustrierte Geschichten an, die neben der Umschlaggestaltung auch ein Impressum, ein Verlagslogo und sogar eine falsche Bestellnummer enthalten. Nach Ansicht von Carlsen deutet diese Detailgenauigkeit darauf hin, dass die Originalwerke in einer Weise in die KI-Modelle eingespeist wurden, die als „Memorisierung“ bezeichnet werden kann. Diese Inhalte seien nun jederzeit über den Chatbot abrufbar, was den Urhebern ihre Kontrolle über das Werk entziehe.

Hintergrund und bisheriger Verlauf der Debatte

Die Geschichte des „NEINhorns“ ist eine Erfolgsgeschichte der modernen Kinderliteratur. Als eines der erfolgreichsten Bilderbücher auf dem aktuellen Markt gilt es bereits heute als moderner Klassiker. Dass ein solches Werk nun zum Gegenstand eines Grundsatzstreits über KI-Training wird, unterstreicht die Dringlichkeit der Debatte. Der Carlsen-Verlag sieht sich in der Pflicht, die Rechte seiner Autoren und Illustratoren zu wahren. Die Auseinandersetzung findet vor dem Hintergrund einer breiteren juristischen Entwicklung statt, in der Urheber weltweit versuchen, ihre Rechte gegenüber den Betreibern von KI-Modellen geltend zu machen. Ein Vergleichspunkt ist dabei der Rechtsstreit der Gema, die in erster Instanz bereits Erfolge gegen die Musik-KI Suno sowie gegen OpenAI erzielen konnte. Die Parallelen zwischen diesen Fällen zeigen, dass die Frage nach der rechtmäßigen Nutzung von Trainingsdaten für KI-Systeme zunehmend die Gerichte beschäftigt. Die Klage von Carlsen ist somit kein isoliertes Ereignis, sondern Teil einer wachsenden Bewegung, die klare rechtliche Grenzen für den Einsatz von urheberrechtlich geschütztem Material in der Welt der Künstlichen Intelligenz fordert.

Die betroffenen Akteure und ihre Standpunkte

Auf der Seite der Kläger stehen neben dem Carlsen-Verlag der Autor Marc-Uwe Kling und die Illustratorin Astrid Henn. Beide haben sich in einer Mitteilung des Verlags deutlich zu Wort gemeldet und ihre Empörung über die Vorgehensweise von OpenAI zum Ausdruck gebracht. Marc-Uwe Kling zieht einen scharfen Vergleich: Während für den illegalen Download eines einzelnen Films oder Buches empfindliche Strafen drohten, agiere OpenAI in einem Bereich, in dem das Unternehmen Kunst und Kultur weltweit nutze, ohne dafür die nötigen Rechte zu besitzen. Er unterstellt dem Unternehmen eine Strategie, mit diesem Vorgehen ungestraft davonzukommen. Astrid Henn ergänzt diese Kritik aus der Perspektive der bildenden Künstlerin. Sie betrachtet die unerlaubte Verwendung ihrer Illustrationen, die oft das Ergebnis monatelanger Arbeit seien, als Diebstahl. Für sie ist der Vorgang vergleichbar mit dem Diebstahl von Firmengeheimnissen, die anschließend im Darknet veräußert werden. Auf der Gegenseite steht OpenAI, vertreten durch die irische Niederlassung, die sich nun mit diesen schwerwiegenden Vorwürfen auseinandersetzen muss. Die Geschäftsführung des Carlsen-Verlags, repräsentiert durch Sandra Harzer-Kux, untermauert die Klage mit dem Hinweis auf den hohen Stellenwert der Werke.

Einordnung der juristischen und kulturellen Tragweite

Einzuordnen ist dieser Vorgang als ein entscheidender Testfall für das Urheberrecht im digitalen Zeitalter. Den Berichten zufolge geht es bei der Klage nicht nur um den Schutz eines einzelnen Kinderbuchs, sondern um das Prinzip, wie generative KI-Modelle mit geschützten Inhalten umgehen dürfen. Wenn ein System in der Lage ist, „Memorisierungen“ von urheberrechtlich geschützten Werken zu erzeugen und diese sogar als fertige Produkte wie Druckvorlagen anzubieten, überschreitet dies nach Ansicht vieler Experten die Grenze des bloßen Lernens. Die Bewertung der Kläger ist eindeutig: Sie sehen in der aktuellen Praxis eine unrechtmäßige Aneignung ihres geistigen Eigentums. Die Tatsache, dass der Carlsen-Verlag als etablierter Akteur der Buchbranche diesen Weg beschreitet, verleiht dem Fall zusätzliches Gewicht. Es wird deutlich, dass die Kreativwirtschaft nicht bereit ist, die technologische Entwicklung der KI auf Kosten ihrer eigenen wirtschaftlichen und moralischen Rechte hinzunehmen. Die juristische Auseinandersetzung könnte somit wegweisend dafür sein, wie zukünftig Trainingsdaten lizenziert oder geschützt werden müssen, um den Schutz von Kunst und Kultur in einer KI-dominierten Welt zu gewährleisten.

Offene Fragen und die Zukunft des Verfahrens

Trotz der klaren Positionierung der Kläger bleiben im aktuellen Quelltext einige Fragen unbeantwortet. So ist beispielsweise nicht explizit dargelegt, welche spezifischen Beweise der Verlag im Detail vorlegen wird, um die „Memorisierung“ der Werke in den OpenAI-Modellen zweifelsfrei nachzuweisen. Auch bleibt offen, ob OpenAI bereits auf die Klage reagiert hat oder welche Verteidigungsstrategie das Unternehmen in der irischen Niederlassung verfolgen wird. Ebenso ist unklar, welche konkreten Forderungen über die Unterlassung hinaus gestellt werden, etwa in Bezug auf Schadenersatz oder die Löschung der Trainingsdaten. Wie es weitergeht, ist zum jetzigen Zeitpunkt Gegenstand der juristischen Planung. Die Klage wurde am 19. August 2026 in Hamburg thematisiert, was den Startpunkt für das weitere Verfahren markiert. Es ist davon auszugehen, dass nun die juristische Aufarbeitung der Vorwürfe beginnt, wobei Termine für erste Verhandlungen oder gerichtliche Entscheidungen aus dem vorliegenden Material noch nicht hervorgehen. Die Öffentlichkeit wird abzuwarten haben, wie die Gerichte die komplexe Verbindung zwischen KI-Training und Urheberrecht in diesem spezifischen Fall bewerten werden.