Kaufen, scannen, schreddern: Warum KI-Konzerne für ihren Datenraub echte Bücher kaufen

Die physische Vernichtung als Geschäftsmodell

In den vergangenen Monaten häuften sich bei deutschen Antiquariaten ungewöhnliche Großbestellungen aus dem Ausland. Über Zwischenhändler, wie etwa die kanadische Firma „Zoom Books“, gelangen tonnenweise gedruckte Werke in die USA. Was auf den ersten Blick wie ein gewöhnlicher Aufkauf von Gebrauchtware aussieht, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als Teil einer großflächigen Strategie von KI-Unternehmen. Das Ziel: Die Bücher werden maschinell vom Buchrücken getrennt, Seite für Seite eingescannt und anschließend geschreddert. Dieses Vorgehen, in Fachkreisen als „destruktives Scannen“ bezeichnet, dient der systematischen Fütterung von Künstlicher Intelligenz mit urheberrechtlich geschützten Inhalten.

Hintergründe des „Project Panama“

Die Enthüllungen der „Washington Post“ über das „Project Panama“ des KI-Unternehmens Anthropic brachten Licht in diese Praktiken. Interne Dokumente belegen, dass Konzerne gezielt nach physischen Exemplaren suchen, um ihre Modelle zu trainieren. Während Anthropic in der Vergangenheit bereits durch die Nutzung illegaler Schattenbibliotheken wie „Library Genesis“ in die Kritik geriet, scheint der Aufkauf echter Bücher eine rechtliche Umgehung darzustellen. In den USA berufen sich die Firmen dabei auf das „Fair Use“-Prinzip, das eine Nutzung geschützter Werke unter bestimmten Voraussetzungen gestattet. Zwar endete ein Rechtsstreit um die Nutzung illegaler Downloads mit einer außergerichtlichen Einigung in Milliardenhöhe, doch die Praxis des destruktiven Scannens physischer Bücher bleibt ein rechtliches Graufeld.

Die rechtliche Grauzone zwischen Deutschland und den USA

In Deutschland ist die Rechtslage deutlich strenger. Das Urheberrecht untersagt das Scannen gedruckter Bücher ohne entsprechende Lizenz, da dies eine Vervielfältigung darstellt. Jessica Sänger vom Börsenverein des Deutschen Buchhandels betont, dass der Erwerb eines physischen Buches zwar das Recht zur Zerstörung des Eigentums beinhaltet, dies jedoch nicht automatisch die Vervielfältigung der Inhalte für KI-Trainings legitimiert. Die Herausforderung besteht darin, dass die Prozesse in den USA stattfinden, während die Datenquelle – das deutsche Kulturgut – massenhaft abfließt.

Die Rolle der Justiz

Die Frage, ob Gerichte dem rasanten Tempo der KI-Konzerne folgen können, bleibt offen. Ein aktueller Beschluss des Landgerichts München I könnte jedoch Signalwirkung haben. Im Streit zwischen der GEMA und dem KI-Unternehmen Suno entschied das Gericht, dass die KI-Modelle die Werke „memorisieren“ – sie sind also im Modell enthalten. Obwohl es hier um Musik ging, ist die Argumentation für die Buchbranche von hoher Relevanz. Dennoch bleibt die Beweisführung für Verlage schwierig, da KI-Konzerne ihre Trainingsdaten in der Regel nicht offenlegen.

Strategien für die Zukunft

Experten wie Kristian Kersting von der TU Darmstadt sehen die Entwicklung ambivalent. Einerseits sei die Verbesserung von KI-Modellen ein Fortschritt, andererseits drohe durch die Monopolisierung von Wissen eine Gefahr für das kulturelle Erbe. Um dem entgegenzuwirken, wird die Forderung nach einer europäischen technischen Souveränität laut. Dies umfasst drei zentrale Säulen:

* Ausreichende Rechenkapazitäten für eigene KI-Modelle.

* Qualifiziertes Personal zur Entwicklung leistungsfähiger Systeme.

* Ein politischer Rahmen, der Datenhoheit und Urheberrecht schützt.

Die Europäische Kommission plant hierfür den Bau von „AI-Gigafactories“. Ob diese Maßnahmen rechtzeitig greifen, um den aktuellen Abfluss von Wissen aus den Antiquariaten zu stoppen, bleibt abzuwarten. Während Verlage wie Penguin Random House bereits juristisch gegen OpenAI vorgehen, zeigt sich, dass die Buchbranche im Vergleich zur Musikindustrie noch vor großen organisatorischen Herausforderungen steht, um ihre Rechte gegen die KI-Giganten effektiv durchzusetzen.