Heimliche Filmerei: Petition gegen Metas Smart Glasses

Die Debatte um smarte Überwachungstechnik

Das Zentrum für Digitalrechte und Demokratie hat eine Petition gestartet, die ein konsequentes Eingreifen der Bundesnetzagentur gegen sogenannte Smart Glasses fordert. Im Fokus der Kritik stehen insbesondere die Kamerabrillen von Meta, die laut den Initiatoren eine ernsthafte Bedrohung für die Privatsphäre im Alltag darstellen. Die Kernproblematik liegt in der unauffälligen Integration von Kameras und Mikrofonen in gewöhnliche Brillengestelle, was heimliche Aufnahmen begünstigt.

Warum die Technik in der Kritik steht

Die Digitalrechtler argumentieren, dass Smart Glasses den analogen Raum in eine Datenquelle für Big-Tech-Unternehmen verwandeln. Da die Geräte oft kaum von herkömmlichen Sehhilfen zu unterscheiden sind – lediglich ein kleines LED-Licht signalisiert einen aktiven Aufnahmeprozess –, fühlen sich viele Menschen in ihrer Privatsphäre beeinträchtigt. Markus Beckedahl, Geschäftsführer des Zentrums, warnt davor, dass Konzerne wie Meta ihr Geschäftsmodell der umfassenden Online-Überwachung nun konsequent auf den analogen Bereich ausweiten wollen.

Die Sorge der Kritiker ist, dass Menschen im öffentlichen Raum ungefragt zu Inhalten für soziale Medien oder zu Trainingsdaten für Künstliche Intelligenz werden. Da Brillen auch in Situationen getragen werden, in denen ein Smartphone meist beiseitegelegt wird, könnten die Konzerne noch tiefere Einblicke in das Privatleben der Nutzer und ihrer Mitmenschen erhalten.

Rechtliche Argumentation und Präzedenzfälle

Die Initiatoren der Petition sehen eine klare gesetzliche Grundlage für ein Verbot. Sie verweisen auf Paragraf 8 des Gesetzes für den Datenschutz in der Telekommunikation und digitalen Diensten (TDDDG). Diese Vorschrift untersagt das Inverkehrbringen von Geräten, die als Alltagsgegenstände getarnt sind und dazu dienen, heimlich Bildaufnahmen von Personen anzufertigen.

Als Referenz führen die Digitalrechtler den Fall der sprechenden Puppe „My friend Cayla“ aus dem Jahr 2017 an. Damals schritt die Bundesnetzagentur ein und verbot das Spielzeug, da es aufgrund eines eingebauten Mikrofons als verdeckte Spionagetechnik eingestuft wurde. Die Kritiker sehen hier ein deutliches Missverhältnis: Während eine Puppe aufgrund ihrer Abhörfunktion vom Markt genommen wurde, agieren Hersteller von Kamerabrillen derzeit weitgehend ungehindert.

Risiken für die Gesellschaft

Ein besonderer Kritikpunkt ist die missbräuchliche Verwendung der Aufnahmen. Berichten zufolge werden insbesondere Frauen ohne deren Einwilligung gefilmt. Die Bilddaten könnten anschließend in sogenannten Nudify-Apps landen, in denen KI-Software genutzt wird, um Personen digital zu entkleiden. Auch Aufnahmen aus sensiblen Bereichen wie Saunen, Schwimmbädern oder dem privaten Wohnraum werden als reale Gefahrenszenarien angeführt.

Forderungen an Politik und Behörden

Neben der Bundesnetzagentur richten sich die Forderungen der Petition auch an die Bundespolitik. Die Unterstützer drängen darauf, dass Bundesjustizministerin Stefanie Hubig bestehende Rechtslücken im Straf- und Produktrecht schließt. Zudem wird gefordert, dass sich die Bundesregierung auf EU-Ebene für verbindliche Standards wie „Privacy-by-Design“ und „Safety-by-Design“ einsetzt.

Auch innerhalb der Aufsichtsbehörden wächst der Widerstand. So hat beispielsweise der Hamburgische Datenschutzbeauftragte Thomas Fuchs bereits öffentlich vor den Risiken heimlicher Kameras gewarnt und ein Verkaufsverbot für die Datenbrillen von Meta in den Raum gestellt. Da Meta derzeit über 70 Prozent des Marktes für Kamera- und KI-Brillen kontrolliert, wird die Entwicklung der Debatte als wegweisend für den Umgang mit künftigen Wearables angesehen, an denen auch andere Tech-Giganten arbeiten.