Walfang-Konferenz in Australien: Schutzgebiet scheitert erneut

Was geschehen ist – die Kernmeldung ausführlich

Im australischen Hobart fand kürzlich eine bedeutende Zusammenkunft der Internationalen Walfangkommission (IWC) statt, bei der Delegierte aus zahlreichen Ländern über die Zukunft der weltweiten Walbestände berieten. Das zentrale Ziel, die Einrichtung eines massiven Schutzgebietes im Südatlantik, konnte jedoch nicht erreicht werden. Ein solches Reservat, das flächenmäßig mehr als doppelt so groß wie die Vereinigten Staaten gewesen wäre, scheiterte an den notwendigen Mehrheitsverhältnissen. Den Berichten zufolge fehlten lediglich vier Stimmen zur Erreichung der erforderlichen Dreiviertelmehrheit. Trotz dieses Rückschlags bei der großflächigen Gebietsausweisung gelang es den Mitgliedern, sich auf andere, spezifischere Maßnahmen zum Schutz der Meeressäuger zu verständigen. Im Fokus standen dabei vor allem die Anpassung von Schiffsrouten, um Kollisionen zu vermeiden, sowie die Reduzierung des Beifangs von Kleinwalen und Delfinen. Die Konferenz, die unter der Beobachtung internationaler Umweltschutzorganisationen stand, verdeutlichte erneut die tiefen Gräben zwischen den Befürwortern eines strikten Walschutzes und den Staaten, die an der kommerziellen Nutzung festhalten. Die Ergebnisse der Verhandlungen spiegeln die komplexen diplomatischen Bemühungen wider, einen Konsens in einer hochgradig umstrittenen globalen Umweltfrage zu finden.

Die Einzelheiten – Zahlen, Namen, Orte und Zitate

Die Verhandlungen in Hobart, Australien, wurden von verschiedenen Akteuren intensiv begleitet. Die Meeresbiologin Franziska Saalmann von Greenpeace äußerte sich vor Ort enttäuscht über das Scheitern des Südatlantik-Schutzgebiets. Sie wies darauf hin, dass die Walfanglobby, die das Vorhaben blockierte, durch finanzielle Zuwendungen aus Japan gestärkt werde, die in karibische und afrikanische Staaten fließen. Ein weiterer Punkt der Konferenz war der Datenaustausch bei Walstrandungen, um Ursachen besser zu verstehen. Bezüglich der Schiffsrouten wurde eine Resolution verabschiedet, die das Umfahren von Hotspots und die Reduzierung der Schiffsgeschwindigkeit vorsieht. Mona Schweizer, Biologin bei ProWildlife, thematisierte den Beifang von Kleinwalen und Delfinen, die oft wegen ihrer Schwimmblasen in Fischernetzen landen. Diese Organe erzielen in Asien als traditionelles Heilmittel extrem hohe Preise, die laut Schweizer teilweise den Goldpreis übersteigen können. Die Verhandlungen waren auch diplomatisch schwierig: So mussten in einer Resolution Begriffe wie „Klimawandel“ oder „Treibhausgase“ gestrichen werden, um die Zustimmung der USA zu sichern. Die Schweiz zog zudem ihre eigene Resolution zum Schutz von Delfinen und Kleinwalen überraschend zurück, bevor über Textänderungen beraten werden konnte. Die IWC, gegründet 1946, umfasst heute 89 Mitgliedsstaaten, wobei Japan die Organisation bereits 2019 verlassen hat.

Hintergrund – Vorgeschichte und bisheriger Verlauf

Die Internationale Walfangkommission wurde ursprünglich im Jahr 1946 mit dem primären Ziel ins Leben gerufen, den damals stark industrialisierten Walfang zu regulieren und den Fortbestand der Arten zu sichern. Über Jahrzehnte hinweg hat sich die Organisation von einem Gremium, das die Jagd verwalten sollte, zunehmend zu einer Plattform für den Walschutz entwickelt. Ein wesentlicher Meilenstein in der Geschichte der Kommission ist das weltweite Moratorium, das den kommerziellen Walfang grundsätzlich verbietet. Dennoch halten einige Nationen, namentlich Norwegen, Island und Japan, an der Jagd fest. Diese Länder argumentieren mit der kulturellen Tradition des Verzehrs von Walfleisch und der Behauptung, dass die Bestände bestimmter Arten eine begrenzte Nutzung durchaus verkraften könnten. Japan, das die IWC 2019 verließ, stellt dabei einen Sonderfall dar, da es sich den internationalen Vorgaben entzog. Die aktuelle Konferenz in Hobart steht in der Tradition einer langjährigen Debatte, in der sich ökonomische Interessen, nationale Souveränitätsansprüche und globale Naturschutzziele gegenüberstehen. Die wiederholten Versuche, großflächige Schutzgebiete zu etablieren, sind Teil eines kontinuierlichen Prozesses, der immer wieder auf den Widerstand jener Staaten stößt, die Wale als grundsätzlich nutzbare Ressource betrachten.

Die Beteiligten – Wer betroffen ist und wer entscheidet

Die Akteure in diesem Prozess sind vielfältig und verfolgen teils diametral entgegengesetzte Interessen. Auf der Seite der Umweltschützer stehen Organisationen wie Greenpeace, vertreten durch die Meeresbiologin Franziska Saalmann, sowie ProWildlife, vertreten durch die Biologin Mona Schweizer. Sie setzen sich für striktere Schutzmaßnahmen ein und kritisieren die Blockadehaltung der Walfanglobby. Auf der Ebene der Staaten sind die 89 Mitglieder der IWC die Entscheidungsträger. Besonders hervorgehoben wurden die USA, deren Zustimmung zu einer Resolution erst nach der Streichung klimapolitischer Begriffe erreicht werden konnte. Die Schweiz trat als Initiatorin einer Resolution zum Schutz von Delfinen auf, zog diese jedoch kurzfristig zurück. Die Walfanglobby wird laut Saalmann durch Länder aus der Karibik und Afrika gestärkt, die von Japan finanziell unterstützt werden. Japan selbst, obwohl kein IWC-Mitglied mehr, übt weiterhin einen erheblichen Einfluss auf die Dynamik innerhalb der Kommission aus. Norwegen und Island bleiben als aktive Walfangnationen innerhalb der IWC wichtige Akteure, die ihre Position der kommerziellen Nutzung konsequent verteidigen. Die Gesamtheit der Delegierten in Hobart repräsentiert das Spannungsfeld zwischen wissenschaftlich begründetem Naturschutz und nationalen Wirtschaftsinteressen.

Einordnung – Was das bedeutet

Einzuordnen ist das Ergebnis der Konferenz als ein ambivalentes Signal für den internationalen Walschutz. Dass das Schutzgebiet im Südatlantik erneut nicht realisiert werden konnte, zeigt laut Beobachtern, dass die politische Blockade durch eine Allianz von Staaten, die von Japan unterstützt werden, weiterhin sehr effektiv ist. Den Berichten zufolge ist die Enttäuschung bei Naturschützern groß, da eine historische Chance zur großflächigen Sicherung mariner Lebensräume vertan wurde. Dennoch ist die Verabschiedung der Resolutionen zu Schiffsrouten und zum Beifang als Fortschritt zu werten. Auch wenn diese Beschlüsse rechtlich nicht bindend sind, entfalten sie eine wichtige politische Wirkung. Sie dienen als Empfehlung und erhöhen den moralischen sowie politischen Druck auf die Mitgliedstaaten, ihre nationalen Praktiken anzupassen. Die Tatsache, dass selbst Begriffe wie „Klimawandel“ in Verhandlungen gestrichen werden müssen, um einen Konsens mit den USA zu erreichen, zeigt jedoch, wie fragil und politisch aufgeladen der Prozess ist. Die Einordnung der Ergebnisse verdeutlicht, dass der Walschutz in der IWC ein langsamer, mühsamer Prozess bleibt, der oft nur durch kleine, technische Anpassungen vorankommt, während die großen, symbolträchtigen Schutzziele an den Machtverhältnissen innerhalb der Kommission scheitern.

Offene Fragen – Was der Quelltext nicht beantwortet

Der vorliegende Quelltext lässt einige Fragen offen, die für ein vollständiges Verständnis der Konferenz von Bedeutung wären. Zunächst bleibt unklar, welche konkreten karibischen und afrikanischen Staaten im Detail die Walfanglobby unterstützen und wie hoch die finanziellen Zuwendungen aus Japan tatsächlich sind, die von der Greenpeace-Vertreterin erwähnt wurden. Auch die genauen Beweggründe der Schweiz für den überraschenden Rückzug ihrer Resolution zum Schutz von Delfinen und Kleinwalen werden nicht im Detail erläutert. Es wird lediglich konstatiert, dass der Schritt erfolgte, bevor eine Arbeitsgruppe über den Text beraten konnte, doch die Hintergründe dieses diplomatischen Rückzugs bleiben im Dunkeln. Ebenso wenig wird präzisiert, wie die USA ihre ablehnende Haltung gegenüber klimapolitischen Begriffen in diesem Kontext rechtfertigen. Des Weiteren bleibt unklar, welche konkreten Auswirkungen die Resolutionen auf die Fischereiindustrie in den betroffenen Ländern haben werden, da die rechtliche Unverbindlichkeit der Beschlüsse einen großen Spielraum für die Umsetzung lässt. Auch die Frage, wie die Überwachung der neuen Schiffsrouten-Vorgaben in der Praxis aussehen soll, wird nicht beantwortet. Die Lücken betreffen somit sowohl die diplomatischen Hintergründe als auch die praktische Durchsetzbarkeit der beschlossenen Maßnahmen.

Wie es weitergeht – Angekündigte Schritte und Ausblick

Für die Zukunft der Walfangkommission und den Schutz der Meeressäuger stehen nun die Implementierungsphasen der verabschiedeten Resolutionen an. Obwohl die Beschlüsse rechtlich nicht bindend sind, ist zu erwarten, dass die Mitgliedstaaten nun aufgefordert werden, die empfohlenen Anpassungen der Schiffsrouten in ihren nationalen Gewässern oder in Zusammenarbeit mit Reedereien umzusetzen. Der verstärkte Datenaustausch bei Walstrandungen soll als Grundlage dienen, um künftige Vorfälle besser zu verstehen und präventive Strategien zu entwickeln. Ob und wann ein erneuter Anlauf für das Schutzgebiet im Südatlantik unternommen wird, bleibt offen, hängt jedoch maßgeblich von den zukünftigen Mehrheitsverhältnissen innerhalb der IWC ab. Die Tierschutzorganisationen werden den Prozess weiterhin kritisch begleiten, insbesondere im Hinblick auf den Beifang von Kleinwalen und Delfinen, da das Moratorium für den kommerziellen Walfang weiterhin nur für Großwale gilt. Die internationale Gemeinschaft steht vor der Herausforderung, den Druck auf die verbliebenen Walfangnationen aufrechtzuerhalten, während gleichzeitig versucht wird, die durch die Resolutionen geschaffenen politischen Empfehlungen in konkretes Handeln zu überführen. Termine für weitere Konferenzen oder spezifische Fristen für die Umsetzung der Resolutionen wurden im Quelltext nicht explizit genannt.