Verkleinerung der Teams um bis zu 60 Prozent: Was hatte Meta wirklich für seine Belegschaft geplant?

Was geschehen ist: Die radikalen Umstrukturierungspläne bei Meta

Im Mai 2026 sah sich der Tech-Konzern Meta mit einer massiven Umstrukturierung konfrontiert, die weitreichende Folgen für die Belegschaft hatte. Rund 20 Prozent der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter waren von den Veränderungen direkt betroffen. Während die Öffentlichkeit von einer Entlassungswelle erfuhr, bei der etwa zehn Prozent der Belegschaft ihren Arbeitsplatz verloren, kam nun ein weitaus drastischeres Vorhaben ans Licht. Wie die Nachrichtenagentur Reuters enthüllte, verfolgte das Unternehmen unter der Leitung von Mark Zuckerberg ein Projekt mit dem Codenamen „Project Organization Transformation“. Dieses sah vor, die Größe zahlreicher Teams in zwei aufeinanderfolgenden Wellen um bis zu 60 Prozent zu reduzieren. Das Ziel bestand darin, menschliche Arbeitskraft durch KI-Agenten zu ersetzen, um Effizienzsteigerungen zu erzielen. Nach der ersten Entlassungswelle im Mai wurde die zweite Phase des Projekts jedoch gestoppt, was maßgeblich auf den aktiven Widerstand der Belegschaft zurückzuführen war.

Die Einzelheiten: Zahlen, Namen und die Rolle der KI

Die Dimensionen der geplanten Veränderungen waren beträchtlich. Insgesamt verloren bei der ersten Welle im Mai fast 8.000 Beschäftigte ihren Job, während weitere 7.000 Mitarbeiter intern in neue KI-Projekte überführt wurden. Die Strategie hinter „Project Organization Transformation“ war darauf ausgelegt, menschliche Arbeit durch KI-Agenten zu substituieren, da Menschen im Vergleich zu KI-Tools als teurer und weniger verlässlich wahrgenommen wurden – etwa durch Urlaubstage oder krankheitsbedingte Ausfälle. Ein konkretes Beispiel für die Überwachung und Datengewinnung zur KI-Optimierung ist die im April eingeführte „Model Capability Initiative“. Dieses Tool erfasst Mausbewegungen, Klicks und Tastenanschläge von US-Mitarbeitern, um KI-Modelle darauf zu trainieren, menschliche Interaktionen am Computer zu imitieren. Gegen dieses Überwachungsinstrument unterzeichneten mehrere hundert Mitarbeiter eine Petition. Zudem geriet Meta-CTO Andrew Bosworth in die Kritik, als er in einem Meeting die Anfrage eines Mitarbeiters nach zusätzlichen freien Tagen als „dumm“ bezeichnete und betonte, gewonnene Zeit müsse in mehr Arbeit fließen.

Hintergrund: Der Weg zur Transformation durch KI

Die Idee, menschliche Arbeit durch KI zu ersetzen, ist kein exklusives Phänomen bei Meta, sondern findet sich auch bei anderen US-Unternehmen. So berichtete Techcrunch, dass Cloudflare etwa 20 Prozent seiner Belegschaft entlassen wollte, um die Arbeitsweise eines wachstumsstarken Unternehmens im Zeitalter agentenbasierter KI zu optimieren. Bei Meta entwickelte sich unter der Führung von Mark Zuckerberg eine ähnliche Begeisterung für diesen Ansatz. Die Führungskräfte entwarfen einen radikalen Plan, der die Abhängigkeit von menschlichen Kräften massiv reduzieren sollte. Die interne Stimmung verschlechterte sich jedoch rapide, als bekannt wurde, dass die Produktivitätsgewinne durch die KI-Integration nicht den Mitarbeitern zugutekommen sollten. Die Kombination aus massiven Stellenstreichungen, der Überwachung durch die „Model Capability Initiative“ und der harschen Kommunikation des Managements führte zu einer Atmosphäre, die von Betroffenen drastisch als „Arbeitslager“ beschrieben wurde.

Die Beteiligten: Wer entscheidet und wer leidet

Im Zentrum der Entscheidungsfindung steht Mark Zuckerberg, der als CEO von Meta die strategische Ausrichtung auf KI-Agenten maßgeblich vorantrieb. Ebenfalls involviert ist CTO Andrew Bosworth, der durch seine abfälligen Äußerungen gegenüber Mitarbeitern in Bezug auf Arbeitszeiten und freie Tage für zusätzliche Spannungen sorgte. Auf der anderen Seite stehen die Beschäftigten, deren Arbeitsalltag durch die Umstrukturierungen und die Überwachungstools tiefgreifend verändert wurde. 26 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter reichten eine Klage ein, in der sie Meta vorwarfen, eine KI-Software zur Auswahl der zu entlassenden Personen genutzt zu haben, was insbesondere Menschen mit Behinderungen überproportional getroffen habe. Die Unzufriedenheit entlud sich intern in deutlichen Worten: In einer aufgezeichneten Präsentation wurde der Leiter dazu aufgefordert, einem KI-Manager eine beleidigende Nachricht zu übermitteln, was den Grad der Frustration innerhalb der Belegschaft verdeutlicht.

Einordnung: Die Bedeutung der internen Unruhe

Einzuordnen ist das Vorgehen von Meta als ein extremer Versuch, die operative Effizienz durch den massiven Einsatz von KI-Agenten zu steigern. Den Berichten zufolge war die interne Stimmung bei Meta so schlecht wie nie zuvor. Die Diskrepanz zwischen der technologischen Vision des Managements und dem menschlichen Bedürfnis nach Arbeitsbedingungen, die über reine Produktivitätsmetriken hinausgehen, führte zu einem massiven Vertrauensverlust. Die Tatsache, dass Meta den Plan zur 60-prozentigen Teamverkleinerung letztlich bestätigte, aber gleichzeitig in einer Stellungnahme gegenüber Reuters erklärte, dass nicht jedes Szenario aus der Überlegung umgesetzt wurde, deutet auf einen strategischen Rückzug unter dem Druck der öffentlichen und internen Kritik hin. Die negativen Schlagzeilen und der Widerstand innerhalb der Belegschaft scheinen hierbei als Korrektiv gewirkt zu haben, das den Konzern dazu zwang, von seinen radikalsten Zielen abzurücken.

Offene Fragen: Was bleibt ungeklärt

Trotz der vorliegenden Informationen bleiben einige zentrale Fragen unbeantwortet. Der Quelltext macht keine präzisen Angaben darüber, wie genau die KI-Software bei der Auswahl der zu entlassenden Personen vorging und in welchem Umfang die Klage der 26 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter rechtliche Konsequenzen nach sich zieht. Auch bleibt unklar, welche konkreten Kriterien Meta für die „zweite Welle“ der Entlassungen angesetzt hätte, wenn der Widerstand der Belegschaft nicht gewesen wäre. Zudem wird nicht explizit dargelegt, wie die „Model Capability Initiative“ langfristig mit den Datenschutzbestimmungen der betroffenen Mitarbeiter in den USA in Einklang gebracht wird, über die bloße Erwähnung der Petition hinaus. Die genaue technische Ausgestaltung der KI-Agenten, die die Aufgaben der entlassenen Mitarbeiter übernehmen sollten, bleibt ebenfalls vage, ebenso wie die Frage, ob die bereits entlassenen 8.000 Mitarbeiter durch diese KI-Agenten tatsächlich vollständig ersetzt wurden oder ob dies nur ein theoretisches Zielmodell darstellte.

Wie es weitergeht: Versprechen und Unsicherheiten

Meta hat offiziell versprochen, dass es im laufenden Jahr keine weiteren Entlassungen geben wird. Dies ist die einzige klare zeitliche Vorgabe für die nahe Zukunft, die aus den vorliegenden Informationen hervorgeht. Ob dieses Versprechen Bestand haben wird oder ob der Konzern nach einer Phase der Beruhigung erneut zu den ursprünglichen Plänen der „Project Organization Transformation“ zurückkehren könnte, bleibt offen. Die offizielle Stellungnahme des Unternehmens, dass nicht jedes Szenario umgesetzt wurde, lässt Interpretationsspielraum für zukünftige strategische Anpassungen. Es bleibt abzuwarten, wie sich das Verhältnis zwischen der Belegschaft und der Führungsebene in den kommenden Monaten entwickelt und ob die kritisierten Überwachungstools wie die „Model Capability Initiative“ weiterhin in ihrer aktuellen Form bestehen bleiben oder aufgrund des anhaltenden Drucks modifiziert werden.