heise+ | Spiele-Engines: Wann es sich lohnt, eine eigene Engine zu entwickeln

Die Entscheidung für eine eigene Spiele-Engine

In der modernen Spieleentwicklung stellt sich für viele Studios die grundlegende Frage, ob auf etablierte Lösungen wie Unreal, Unity oder Godot zurückgegriffen werden soll oder ob der aufwendige Weg einer Eigenentwicklung eingeschlagen wird. Während Standard-Engines den Vorteil bieten, dass sie komplexe Funktionen bereits mitbringen und somit auch kleineren Teams die Erstellung technisch beeindruckender Titel ermöglichen, stoßen Entwickler bei hochspezialisierten Konzepten gelegentlich an die Grenzen dieser Baukastensysteme. Eine eigene Engine bietet die Freiheit, technische Anforderungen exakt auf das Spielprinzip zuzuschneiden, was insbesondere für Titel mit speziellen Simulationsanforderungen oder einzigartigen grafischen Effekten von Bedeutung ist. Dennoch ist dieser Weg mit einem erheblichen finanziellen und personellen Aufwand verbunden. Die Entscheidung für eine eigene Lösung ist daher stets eine Abwägung zwischen der notwendigen Flexibilität für das kreative Vorhaben und der Effizienz, die durch den Einsatz bewährter Industriestandards gewonnen werden kann. In der aktuellen Branchenlandschaft zeigt sich jedoch ein deutlicher Trend: Die Mehrheit der Studios bevorzugt mittlerweile die Nutzung externer Engines, da diese durch kontinuierliche Updates und eine breite Community-Unterstützung eine hohe Produktivität garantieren.

Der Rückgang der Eigenentwicklungen im Branchenvergleich

Die statistische Entwicklung der vergangenen Jahre verdeutlicht den Wandel in der Spieleindustrie. Laut Daten des Branchenexperten Simon Carless, veröffentlicht in seinem Newsletter GameDiscoverCo, ist der Anteil selbst entwickelter Engines auf der Plattform Steam signifikant gesunken. Während im Jahr 2017 noch 27 Prozent der dort gelisteten Spiele auf eine eigene technische Basis setzten, sank dieser Wert bis zum Jahr 2025 auf lediglich 13 Prozent. Dieser Rückgang unterstreicht, dass die Hürden für eine Eigenentwicklung in den letzten Jahren gestiegen sind. Die Komplexität moderner Hardware und die steigenden Erwartungen der Spieler an die Grafikqualität machen es für kleinere Studios zunehmend schwierig, mit den technologischen Fortschritten der großen Engine-Anbieter Schritt zu halten. Während große Akteure wie Capcom mit der RE Engine oder Ubisoft mit der Anvil Engine ihre Eigenentwicklungen über Jahre hinweg pflegen und für Großproduktionen optimieren, sieht die Situation bei kleineren Studios, den sogenannten AA-Studios, anders aus. Hier zeigt die GDC-Umfrage „State of the Industry“, dass 59 Prozent der Studios auf die Unreal Engine setzen, während nur 18 Prozent eine eigene Engine verwenden.

Gründe für die Wahl einer eigenen Engine

Warum nehmen einige Studios trotz der hohen Kosten und des Risikos die Entwicklung einer eigenen Engine auf sich? Die Antwort liegt oft in der Einzigartigkeit des Spielkonzepts. Wenn ein Spielmechanismus – etwa eine extrem komplexe Simulation oder eine spezifische Art der Weltgenerierung – von den Standard-Engines nicht nativ unterstützt wird, kann eine Eigenentwicklung die einzige Möglichkeit sein, die Vision der Entwickler umzusetzen. Beispiele hierfür sind Titel wie „Pioneers of Pagonia“, der „Landwirtschafts-Simulator“ oder das Fantasy-Survival-Spiel „Enshrouded“. Diese Spiele benötigen oft eine spezifische Architektur, um ihre Kernmechaniken, wie etwa den „Wuselfaktor“ oder eine handgebaute Voxelwelt, performant und konsistent darzustellen. Die Entwickler dieser Titel haben sich bewusst dafür entschieden, die Kontrolle über den gesamten technischen Stack zu behalten, anstatt sich auf die Kompromisse einzulassen, die bei der Nutzung von Drittanbieter-Software entstehen könnten. Diese Entscheidung ermöglicht es ihnen, Funktionen zu implementieren, die exakt auf das Spielgefühl zugeschnitten sind, anstatt sich in ein bestehendes System einzufügen, das möglicherweise nicht für den spezifischen Anwendungsfall optimiert wurde.

Die Rolle der deutschen Entwicklerstudios

Im deutschen Raum gibt es weiterhin Akteure, die an der Tradition der Eigenentwicklung festhalten. Studios wie Envision Entertainment und GIANTS Software zählen zu den Vertretern, die ihre technischen Lösungen kontinuierlich weiterentwickeln. Diese Unternehmen haben über Jahre hinweg Expertise aufgebaut, die es ihnen erlaubt, ihre Engines an die spezifischen Bedürfnisse ihrer jeweiligen Marken anzupassen. Dabei geht es nicht nur um die reine Grafikdarstellung, sondern auch um die effiziente Verwaltung von Spielwelten und die Integration von Simulationslogiken. Die Arbeit dieser Studios zeigt, dass eine eigene Engine ein strategisches Asset sein kann, das ein Spiel von der Konkurrenz abhebt. Historisch betrachtet haben deutsche Entwicklungen wie die CryEngine bewiesen, dass sie international Maßstäbe setzen können. Auch wenn der Druck durch die großen, global agierenden Engine-Anbieter wächst, bleibt der Bedarf an maßgeschneiderten technischen Lösungen bestehen, insbesondere dort, wo Standardlösungen an ihre Grenzen stoßen oder die Abhängigkeit von externen Anbietern vermieden werden soll.

Einordnung der aktuellen Marktsituation

Einzuordnen ist die aktuelle Situation so, dass die Wahl der Engine heute weniger eine Frage des Stolzes als vielmehr eine betriebswirtschaftliche Entscheidung darstellt. Die Berichte deuten darauf hin, dass die technologische Einstiegshürde für moderne Spiele so hoch liegt, dass nur noch wenige Studios die Ressourcen aufbringen können, um eine eigene Engine auf einem konkurrenzfähigen Niveau zu halten. Die Dominanz von Unreal und Unity ist nicht allein auf deren Funktionsumfang zurückzuführen, sondern auch auf die Verfügbarkeit von Fachkräften, die mit diesen Systemen bereits vertraut sind. Ein Studio, das eine eigene Engine nutzt, muss nicht nur Programmierer finden, sondern diese auch in die proprietäre Technologie einarbeiten, was den Rekrutierungsprozess erschwert. Den Berichten zufolge ist die Entscheidung für eine Eigenentwicklung daher oft ein Bekenntnis zu einer langfristigen Unternehmensstrategie, bei der die Engine als Kernprodukt betrachtet wird, das über mehrere Spielegenerationen hinweg gepflegt und ausgebaut wird, anstatt nur als Mittel zum Zweck für ein einzelnes Projekt zu dienen.

Offene Fragen zur Zukunft der Engine-Entwicklung

Der vorliegende Quelltext lässt einige Fragen zur zukünftigen Entwicklung offen. Es bleibt beispielsweise unklar, wie sich die zunehmende Integration von KI-gestützten Tools in Standard-Engines auf die Attraktivität von Eigenentwicklungen auswirken wird. Wird es für kleine Teams durch KI einfacher, eigene Engines zu bauen, oder wird der Vorsprung der großen Engines durch KI-Automatisierung so groß, dass Eigenentwicklungen noch weiter in die Nische gedrängt werden? Zudem wird nicht explizit beantwortet, ob die Wartungskosten für eigene Engines in den kommenden Jahren aufgrund der steigenden Anforderungen an Grafik und Performance weiter explodieren werden oder ob neue Architekturansätze hier eine Entlastung bieten könnten. Auch die Frage, wie sich die Abhängigkeit von großen Plattformbetreibern, die oft auch die Engine-Hersteller sind, auf die langfristige Stabilität von Studios auswirkt, bleibt in diesem Kontext unbeantwortet. Diese Lücken zeigen, dass die Debatte über die richtige technische Basis noch lange nicht abgeschlossen ist und von vielen externen Faktoren abhängt.

Ausblick auf kommende Entwicklungen

Die Branche befindet sich in einem kontinuierlichen Wandel. Während die Mehrheit der Studios auf etablierte Lösungen setzt, wird der Kreis derjenigen, die eigene Engines pflegen, vermutlich weiterhin eine spezialisierte Gruppe bleiben. Für die Zukunft ist zu erwarten, dass die Grenze zwischen „fertiger Engine“ und „eigener Entwicklung“ weiter verschwimmt, da viele Studios beginnen, Standard-Engines durch tiefgreifende Modifikationen so stark anzupassen, dass sie faktisch eigene, proprietäre Lösungen innerhalb der Engine-Struktur schaffen. Die Diskussionen in der Entwicklerszene werden sich daher verstärkt darum drehen, wie viel Anpassung sinnvoll ist, bevor der Wartungsaufwand den Nutzen übersteigt. Für deutsche Studios bleibt die Herausforderung bestehen, ihre technologische Unabhängigkeit gegen die Effizienzgewinne durch globale Standards abzuwägen. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob die Zahl der Eigenentwicklungen bei den verbleibenden 13 Prozent stabil bleibt oder ob auch diese letzten Bastionen der individuellen Engine-Architektur unter dem Druck der technologischen Evolution weiter schrumpfen werden.